УИД 77RS0025-02-2024-007739-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июля 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/25 по иску ФИО2, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права долевой собственности в силу приобретательской давности на жилое помещение по адресу: .....

Иск мотивирован тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена в пользование ФИО3, как беженцу из Азербайджана. Истцы проживают в квартире, несут в полном объеме все обязанности собственников, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, то есть длительно, непрерывно, открыто и добросовестно владеют квартирой.

Представитель истцов - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на отсутствие у истцов правовых оснований для приобретения права на данную жилую площадь.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира ...., кадастровый номер ...., расположенная по адресу: .... принадлежит на праве собственности городу Москве.

Согласно ответу ДГИ г. Москвы от 14.04.2025, указанная квартира учтена в реестре свободной площади 06.04.2015г., до настоящего момента числится юридически свободной.

Зарегистрированных по месту жительства лиц по указанному адресу не значится.

ФИО2, ФИО2, ФИО3 фактически проживают в вышеуказанной квартире, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.08.2021 по гражданскому делу № 2-326/21 по иску ДГИ г. Москвы, ФИО2, ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2022 решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.08.2021 по гражданскому делу № 2-326/21 отменено, по делу постановлено новое решение, которым требования ДГИ г. Москвы были удовлетворены, ФИО2, ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения.

По вступлении апелляционного определения в законную силу, Департамент получил исполнительный документ и подал его в Солнцевский ОСП г. Москвы. 05.04.2023г. возбуждено исполнительное производство № .... о выселении ФИО2, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.

Жилые помещения из жилого фонда г. Москвы предоставляются в порядке и на условиях, установленных Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2022 установлено, что ФИО2 с 07.12.2020г. значится зарегистрированной по адресу: ..... ФИО2 является гражданкой Армении, зарегистрированной по месту жительства и (или) по месту пребывания на территории г. Москвы не значится. Ранее состояла на миграционном учете по национальному паспорту, выданному ....., последнее место регистрации с 01.06.2018г. по 08.12.2018г. по адресу: ..... ФИО3 является гражданином Армении, значится зарегистрированным по месту пребывания на период с 15.08.2020г. по 15.08.2021г. по адресу: ..... Указанные лица зарегистрированными по месту жительства и (или) по месту пребывания по адресу спорного жилого помещения не значатся.

Согласно ответам на судебные запросы, направленные в ГКУ Московской области ЦГАМО, ГБУ «ЦГА Москвы», направления в миграционный центр, уведомления на имя ответчиков, ордера на жилое помещение либо иные документы, в архивы на хранение не поступали.

При таких обстоятельствах, суд установил, что каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение не представлено, регистрации по адресу спорного жилого помещения ответчики не имеют и никогда не имели, каких-либо решений о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения органом исполнительной власти не принималось, в установленном законом порядке спорная квартира ответчикам не предоставлялась.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... в силу приобретальной давности, ввиду того, что ответчики вселились и занимают спорную квартиру без предусмотренных законом оснований, что не может являться основанием для признания добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой как своей собственной в течение пятнадцати лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья Демочкина О.В.