Решение по делу № 2А-2021/2022 от 30.01.2023 | Самарский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А., с участием

представителя административного истца Министерства здравоохранения Самарской области – ФИО2, действующей на основании доверенности, диплома и по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-266/2023 (2а-2021/2022) по административному иску Министерства здравоохранения по <адрес> к ведущему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. На министерство здравоохранения <адрес> возложена обязанность обеспечить лекарственным препаратом Рисдиплам (Эврисди). Решение суда обращено к немедленному исполнению. В отношении министерства возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> ФИО5H. в отношении министерства вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Вместе с тем имеются объективные обстоятельства, по которым решение суда не может быть исполнено. Министерство не имеет возможности самостоятельно осуществить приемку и выдачу лекарственного препарата, поскольку в структуре министерства не имеется аптечного пункта и лицензии на фармацевтическую и медицинскую деятельность. В этой связи исполнение решение суда возможно путем привлечения медицинской организации, в которой наблюдается пациент, имеющей соответствующие лицензии. Необходимо учесть, что согласно инструкции к лекарственному препарату Рисдиплам (Эврисди) раствор для приема внутрь должен быть приготовлен медицинским работником перед его выдачей пациенту. Таким образом, имеются объективные препятствия для исполнения министерством решения суда с учетом требований, установленных действующим законодательством. В целях исполнения решения суда министерством принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника № <адрес>» предусмотрены средства областного бюджета в форме субсидии в целях исполнения решения суда в размере 22 649 633,80 рублей. ГБУЗ СО «Самарской городской клинической поликлиникой № <адрес>» начата процедура закупки в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в план-график закупки;

ДД.ММ.ГГГГ учреждением направлена заявка на закупку лекарственного препарата в уполномоченный на определение поставщиков, подрядчиков, исполнителей для нужд заказчиков <адрес> - Главное управление организации торгов <адрес>.

Сроки процедуры закупки, заключения и исполнения контрактов регулируются Законом 44-ФЗ и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка взаимодействия органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров, работ, услуг для государственных нужд <адрес>, и государственных заказчиков <адрес>, их подведомственных учреждений».

Этапы закупки: срок рассмотрения заявок ГУ ОТ - 10 рабочих дней;

-размещение извещения о закупке: не менее 7 дней.

-итоговый протокол: от 2 до 5 дней;

-заключение контракта: не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг итогового протокола.

Ориентировочный срок поставки препарата предположительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о закупке лекарственного препарата размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в сети интернет (прилагается).

Препятствия со стороны министерства для проведения закупки с целью обеспечения пациента указанным лекарственным препаратом отсутствуют, однако, сроки, предусмотренные по законодательству о закупках и необходимые для поставки товара объективно препятствуют исполнению судебного акта.

Таким образом, в силу очевидных обстоятельств, не зависящих от министерства, исполнение решения суда в настоящее время задерживается.

В этой связи министерством организованно принимаются все зависящие меры для исполнения решения суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ министерство обратилось в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда в соответствии со статьей 203 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (информация прилагается).

Об указанных обстоятельствах министерство информировало административного ответчика в рамках исполнительного производства.

Таким образом, министерством приняты все необходимые меры в пределах полномочий с целью исполнения решения суда, предусмотренные действующим законодательством, соответственно оснований для применения в отношении министерства санкций за неисполнение требований исполнительного документа в форме исполнительского сбора не имеется.

Таким образом, министерством принимаются все меры для надлежащего исполнения обязательств в добровольном порядке, вина министерства отсутствует. Мерам принуждения к исполнению решения суда за недобросовестное исполнение ранее министерство и должностные лица министерства не подвергались.

В связи с чем, административный истец просит освободить министерство от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> ФИО5H. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца министерства здравоохранения <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, диплома, административные требования поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание ведущий судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила копии исполнительного производства за вх.№Иные-583/2023 от 23.01.2023г..

Привлеченный к участию в дело представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие за ВХ.№ЭД-486/2023.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, копии материала исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1281/2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Возложена обязанность на Министерство здравоохранения <адрес> (ОГРН №, ИНН №) обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом «Эврисди» (Рисдиплам) по медицинским (жизненным) показаниям в объеме и дозировке, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, до его отмены. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Указанное решение вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Самарским районным судом <адрес>, о возложении обязанности на Министерство здравоохранения <адрес> (ОГРН № ИНН №) обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом «Эврисди» (Рисдиплам) по медицинским (жизненным) показаниям в объеме и дозировке, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, до его отмены, ведущим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок его исполнения – в течение суток с момента получения должником копии постановления, министерством получено ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на данное постановление министерством направлен ответ от 30.11.2022г. о мероприятиях, поведенных Министерством и подведомственным министерству учреждением с ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника №».

ДД.ММ.ГГГГ министерство обратилось в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда в соответствии со статьей 203 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Министерства здравоохранения <адрес> удовлетворено.

Суд

постановил:

предоставить Министерству здравоохранения <адрес> отсрочку исполнения решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес> об обеспечении лекарственным препаратом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило требование ведущего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО5 о предоставлении информации о наличии лекарственного препарата в медицинских учреждения здравоохранения <адрес> с указанием количества данного товара, наименованием учреждений в которых он имеется, сведения о распределении данного препарата, а так же пояснить по каким причинам имеющиеся необходимые препараты невозможно предоставить взыскателю.

В ответ на указанное требование в связи с установленным минимальным сроком исполнения министерством направлен ответ от 21.12.2022г., согласно которому ФИО9 обеспечен указанным препаратом ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на начало дня ДД.ММ.ГГГГ в наличии на аптечном складе ГКУ СО «Самарафармация» имелось 24 упаковки препарата «Эврисди» (Рисдиплам), (поставлен на склад ДД.ММ.ГГГГ), который был закуплен за счет средств областного бюджета для оказания помощи другому пациенту из Жигулевской ЦГБ, из них 2 упаковки отпущены ФИО1 Также на складе имеется в наличии 101 упаковка препарата «Эврисди» (Рисдиплам), который поступил в <адрес> но линии Фонда, «Круг Добра», утвержденного Президентом РФ для оказания лекарственной помощи детям до 18 лет. Препарат поступает по персонифицированной заявке министерства здравоохранения <адрес> только для детей до 18 лет. Весь товар промаркирован, подлежит строгому учёту, и не может быть выдан другим пациентам.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора министерством получено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнено. Законность постановления административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем, суд, анализируя представленные материалы, приходит к выводу, что Министерством здравоохранения <адрес> осуществлялись организационные мероприятия по принятию приказа министерства о выделении субсидии ГБУЗ «Самарская городская клиническая поликлиника №» и впоследствии доведении денежных средств до учреждения в целях дальнейшей закупки лекарственного препарата. На текущий момент состояние пациента удовлетворительное. Угрозы жизни нет. ФИО9 обеспечен лекарственными препаратами.

Нормы федерального законодательства, регулирующие порядок обеспечения граждан лекарственными препаратами неразрывно связаны с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

Немедленное исполнение решения суда являлось невозможным в связи с необходимостью проведения мероприятий, направленных прежде всего на поиск источников финансирования и доведение до учреждения финансовых средств в рамках бюджетного законодательства, а также приобретение лекарственного препарата, что требует определённого времени и регламентированных Законом № 44-ФЗ процедур.

Обстоятельства, обосновывающие невозможность немедленного исполнения Министерством здравоохранения <адрес> решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены документально, суд признает причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда, уважительными.

Кроме того, суду предоставлена расписка, согласно которой законный представитель ФИО1 - ФИО7, получила препарат Рисдиплам (Эврисди).

Как следует из разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства являются чрезвычайными, объективно непреодолимыми, делающими невозможным исполнение требований исполнительного документа в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Министерством <адрес> были предприняты все возможные меры по исполнению решения суда от 18.11.2022г., в том числе судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ Министерству предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что финансирование на закупку данного препарата при установлении объёма и распределении бюджетных средств не было предусмотрено.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, с целью исполнения решения суда министерством приняты в пределах полномочий все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством. Соответственно оснований для применения в отношении Министерства санкций за неисполнение требований исполнительного документа в форме исполнительского сбора не имеется.

Учитывая приложенные в обоснование заявления документы, отсутствие причиненного вреда, степени вины правонарушителя, исполнение в настоящее время требований исполнительного документа в полном объеме, суд полагает необходимым освободить Министерства здравоохранения <адрес> от исполнительского сбора, в связи с чем, требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Министерства здравоохранения по <адрес>, - удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения <адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО5 № ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023 г.