Дело № 5-1071/2022 УИД 78RS0006-01-2022-003424-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 сентября 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Шмелева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ТопЗайм», ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, юридический адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 29, литера А, помещение 50-Н/4, офис 5, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 8/22/01000-АП от 07 апреля 2022 года следует, что ООО МКК «ТопЗайм» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении необходимой информации, при следующих обстоятельствах:

На основании определения № 01907/21/25030 от 24 декабря 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч.ч. 1, 2, 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2 № 01907/22/871 от 24 января 2022 года у ООО МКК «ТопЗайм» были истребованы сведения необходимые для разрешения вышеуказанного административного дела, которые, в нарушение требований ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении предусмотренного трехдневного срока не были представлены ООО МКК «ТопЗайм» в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея. Таким образом, по мнению должностного лица, составившего протокол ООО МКК «ТопЗайм» 11 февраля 2022 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 29, литера А, помещение 50-Н/4, офис 5 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «ТопЗайм» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО МКК «ТопЗайм».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умыслом.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания в рамках совершения данного административного правонарушения входит установление факта умышленного неисполнения требований должностного лица.

Однако исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении судом установлено, что в них отсутствуют доказательства, подтверждающие либо опровергающие тот факт, что ООО «ТопЗайм» было известно о содержании указанного выше требования должностного лица, как и отсутствуют доказательства заведомого неполучения ООО МКК «ТопЗайм» определения об истребовании сведений, что могло бы свидетельствовать об умышленном бездействий ООО МКК «ТопЗайм» в части непредоставления должностному лицу истребуемых им сведений.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Одновременно с тем, следует отметить, что согласно представленным материалам дела определение об истребовании сведений у ООО МКК «ТопЗайм» было вынесено начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2 24 января 2022 года. Копия данного определения была направлена ООО МКК «ТопЗайм» по адресу Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 29, литера А, помещение 50-Н/4, офис 5 заказным почтовым отправлением, однако, данное отправление не было вручено адресату ООО МКК «ТопЗайм» и впоследствии было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Однако, из представленных материалов дела не усматривается каким образом должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ТопЗайм» была установлена дата совершения административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат достаточных, относимых и допустимых доказательств совершения ООО МКК «ТопЗайм» вмененного ему административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в бездействии ООО МКК "ТопЗайм" состава вменяемого административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая наличие вышеуказанных неустранимых в ходе рассмотрения настоящего дела сомнений в виновности ООО МКК «ТопЗайм» производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТопЗайм» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ТопЗайм», ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, юридический адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 29, литера А, помещение 50-Н/4, офис 5, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шмелева Д.Ю.