Апелляционное определение по делу № 2-360/2019 от 18.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-5259/2023

Дело № 2-360/2019

УИД 36RS0026-01-2019-000459-81

Строка 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Кузьминой И.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

заявление Гончарова Николая Васильевича о разъяснении апелляционного определения Воронежского областного суда по гражданскому делу № 2-360/2019 по исковому заявлению Гончарова Николая Васильевича к ДИЗО Воронежской области, Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о признании недействительными сведений о кадастровых границах земельного участка, отмене решения о постановке участка на государственный кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании местоположения земельного участка в соответствии с существующими границами и внесении изменений в сведения кадастрового учета

по частной жалобе Гончарова Николая Васильевича

на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2023 г.

(судья районного суда Редько О.А.),

УСТАНОВИЛ

А :

решением Острогожского районного суда Воронежской области от 27.12.2019 исковые требования Гончарова Н.В. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух обособленных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признаны недействительными кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 118-127).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.08.2020 решение Острогожского районного суда Воронежской области от 27.12.2019 отменено в части, в которой требования ФИО1 удовлетворены. В данной части принято новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 4 л.д. 82-100).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.08.2020 по данному гражданскому делу, указав, что в определении не указано, в какой именно части решение Острогожского районного суда от 27.12.2019 оставлено без изменения (т. 5 л.д. 27).

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 27.04.2023 заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Воронежского областного суда по гражданскому делу № 2-360/2019 оставлено без рассмотрения (т. 5 л.д. 51-52).

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по заявлению определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права (т. 5 л.д. 71).

В жалобе указано на незаконность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.08.2020, которое заявитель просит отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Острогожского районного суда Воронежской области от 27.12.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух обособленных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признаны недействительными кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.118-127).

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению Воронежским областным судом, как вынесшим данное судебное постановление.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из содержания заявления, ФИО1 просит разъяснить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.08.2020.

Между тем, вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении апелляционного определения, не могут рассматриваться судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы районного суда изложены полно и правильно, основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

определение Острогожского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: