РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-41/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-015929-34) по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленные сроки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, согласно уточненному исковому заявлению просит:

- признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по не возбуждению исполнительного производства по заявлению административного истца на основании исполнительных листов ФС № 039819698 и ФС № 039819699 в сроки, установленные законом об исполнительном производстве,

- взыскать с ГУФССП России по Москве судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 08.08.2022г. административный истец в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направил два заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенными исполнительными листами ФС № 039819698 и ФС № 039819699, однако в нарушение закона исполнительные производства не возбуждены, в другое подразделение ФССП не переданы, постановления об отказе в возбуждении исполнительных листов не вынесены и не направлены взыскателю. Срок возбуждения исполнительного производства истек в августе 2022г., однако по состоянию на 01.12.2022г. исполнительные производства по заявлению административного истца не возбуждены. 03.02.2023г. истцом получены денежные средства, перечисленные за должника фио по исполнительному листу ФС № 039819698 по исполнительному производству № 3077/23/77056-ИП, при этом постановлений о возбуждении исполнительных производств, аресте счетов должника, административному истцу не направлялись.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2022г. ФИО1 направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве посредством почты России заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы ФС № 039819698 и ФС № 039819699 в отношении должника фио, что подтверждается кассовым чеком от 08.08.2022г. и описью вложения почтового отправления.

Указанное почтовое отправление было получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 11.08.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства № 30777/23/77056-ИП на основании исполнительного листа ФС № 039819698 от 28.07.2022г., выданного Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-742/2021, в отношении должника фио вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио только 24.01.2023г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 29847/23/77056-ИП на основании исполнительного листа ФС № 039819699 от 28.07.2022г., выданного Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-742/2021, в отношении должника фио вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио только 24.01.2023г.

При этом суд отмечает, что указанные постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП Росси по Москве фио спустя более пяти месяцев с момента получения ОСП по адрес ГУФССП России по Москве заявления взыскателя и указанного исполнительного листа, а также после принятия настоящего административного иска к производству.

На основании вышеизложенного, учитывая, что почтовое отправление, содержащее заявления административного истца о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы ФС № 039819698 и ФС № 039819699 в отношении должника фио, были получены ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 11.08.2022г., постановления о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных листов вынесены судебным приставом-исполнителем спустя более пяти месяцев с момента получения ОСП по адрес ГУФССП России по Москве исполнительных листов, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ОСП по адрес ГУФССП России по Москве нарушен срок рассмотрения заявлений взыскателя о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем суд находит возможным признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП по не возбуждению исполнительных производств по заявлениям административного истца на основании исполнительных листов ФС № 039819698 и ФС № 039819699 в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требование административного истца о взыскании с ГУФССП России по Москве судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Суд, учитывая, что административный истец был вынужден обратиться за юридической помощью в связи с допущенным судебным приставом-исполнителем бездействием, объем фактически оказываемых услуг по данному делу, с учетом разумности суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Москве судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП по не возбуждению исполнительных производств по заявлениям ФИО1 на основании исполнительных листов ФС № 039819698 и ФС № 039819699 в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.