31RS0019-01-2022-000336-24 Дело № 2-305/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

представителя истца ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Айдарского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области, ФИО5 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт, что умерший ФИО6 являлся родным дядей ФИО7; установить факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти ФИО6; установить факт принятия ею (ФИО3) наследства после смерти матери ФИО7 и признать за собой право собственности на земельную долю площадью 8,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3819500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежавшую ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

В обоснование требований истец указала, что ее мать ФИО7 приходилась родной племянницей умершего 27.10.1992 года ФИО6, и после смерти дяди фактически приняла его наследство. От работников администрации Айдарского сельского поселения Ровеньского района ей стало известно, что в 1992 году ФИО6 был включен в списки членов АО «Айдар» имеющих право на земельную долю, однако свидетельство о праве собственности на землю получить не смог в связи со смертью. Также указывает, что 13.09.2011 года умерла ее мать ФИО7 после смерти которой она фактически приняла наследство на имущество – мебель, бытовую технику, постельные принадлежности и иные вещи. Однако поскольку актовые записи о рождении ее матери и ее дяди не сохранились, она не имеет возможности доказать их родственные отношения и оформить наследство на земельную долю после смерти родственников.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что мать истицы – ФИО7 приходилась племянницей умершему ФИО6 по линии своего отца ФИО8, погибшего во время Великой Отечественной войны. В связи с этим во вне судебном порядке истец не имеет возможности подтвердить родственные отношения между своей матерью ФИО7 и ее дядей ФИО6 и вынуждена обратиться в суд.

Ответчики ФИО5 и представитель администрации Айдарского сельского поселения в судебное заседание не явились, суду направили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что возражений против удовлетворения заиленных истицей требований не имеют.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно архивной справке от 24.08.2022г., по данным книг «учета стажа и заработка» и «начисления зарплаты колхозникам» за 1973-1977г.г. ФИО6 являлся работником колхоза им. Энгельса Ровеньского района Белгородской области.

На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указов Президента РФ №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и от 02.03.1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» в ходе реорганизации колхоза в акционерное общество ФИО6 был внесена в список членов АО «Айдар» Ровеньского района Белгородской области Айдарской сельской администрации, имеющих право на земельный пай под номером 786. Список утвержден главой администрации Ровеньского района и согласован с председателем комитета по земельным ресурсам Ровеньского района (л.д. 10, 12-14).

Согласно актовой записи № от 27.10.1992 года, ФИО6 умер 27.10.1992 года, поэтому свидетельство на право собственности на земельную долю в соответствии с постановлением главы администрации Ровеньского района № от 23.07.1995г. не получал.

Доводы истца о том, что указанная земельная доля входила в состав наследственной массы после смерти ФИО6, суд признает обоснованными.

Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 76 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Справкой администрации Айдарского сельского поселения Ровеньского района от 9.09.2022г. подтверждено, что в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном по адресу: имеется земля для выделения земельной доли ФИО6 площадью 8,4 га, в том числе пашни 6,4 га. Указанная земельная доля невостребованной не признавалась.

Согласно данным ЕГРН от 15.03.2022г. вышеуказанный земельный участок состоит на кадастровом учете с 12.09.2007, имеет площадь 3819500 кв.м. и имеет статус: «актуальный, ранее учтенный» (л.д. 15).

С учетом изложенного, поскольку законность предоставления земельной доли ФИО6 никем не оспаривается и возражения со стороны администрации Айдарского сельского поселения против удовлетворения требований истца отсутствуют, то суд полагает что спорная земельная доля входила в наследственную массу после смерти ФИО6 и могла быть унаследована его наследниками по правилам действовавшего на момент его смерти законодательства, а именно статей 532, 546 ГК РСФСР.

Положениями ст. 532 ГК РФ, действовавшей на момент смерти наследодателя, было установлено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ее мать ФИО7 приходилась родной племянницей умершему 27.10.1992 года ФИО6 по линии своего погибшего во время войны отца ФИО8, который приходился родным братом наследодателю.

Согласно информации отдела ЗАГС администрации Ровеньского района актовые записи о рождении ФИО6, рождения и ФИО7, рождения не сохранились.

Таким образом, в соответствии с заявленными истцом требованиями в целях принятия наследства имеются основания для установления факта родственных отношений между ФИО6 и ФИО7 в судебном порядке на основании положений ст. ст. 264, 265 ГПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что проживая по-соседски в с рождения, хорошо знала мать истицы – ФИО7, а также знала ее родного дядю ФИО6, который приходился ей родственником по линии ее погибшего на фронте отца. Более близких родственников кроме племянницы ФИО7 у ФИО6 не было, так как его сын умер до его смерти, дядю хоронила мать истицы, которая также забирала его имущество.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО2, являющаяся односельчанкой семьи Т-вых, которая подтвердила факт родственных отношений между матерью истицы ФИО7 и ее дядей ФИО6, умершим в 1992 году.

Разрешая вопрос о праве наследования ФИО7 имущества своего дяди ФИО6 с учетом установленных обстоятельств наличия между ними родственных отношений и фактического принятия наследства ФИО7, суд учитывает что на момент смерти ФИО6 действовала ст. 532 ГК РСФСР, которая предусматривала только две очереди наследников, в которую мать истицы не входила.

Однако частью 1 статьи 6 Федерального закона от 26.11.2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что применительно к наследству открывшемуся до введение в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принять никем из наследников, указанных в ст. 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Гражданского Кодекса РФ (ст. 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Согласно информации нотариуса Ровеньского нотариального округа, после смерти ФИО6 с заявлениями о принятии наследства наследники в нотариальную контору не обращались.

Таким образом поскольку судом установлено, что мать истицы – ФИО7 как племянница ФИО6 в силу ч.2 ст. 1143 ГК РФ являлась наследницей его имущества по праву представления ввиду смерти своего отца ФИО8, который умер до открытия наследства своего брата, то в связи с подтверждением в судебном заседании обстоятельств фактического принятия наследства своего дяди ФИО7 при отсутствии сведений о принятии его наследства иными наследниками, в том числе муниципальным образованием, у суда имеются основания для установления факта родственных отношений между ФИО7 и ФИО6 и для установления факта принятия ФИО7 наследства после смерти последнего.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла 13.09.2011 года. По информации нотариуса наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Свидетельствами о рождении и о заключении брака истицей подтверждается, что ФИО3 (до брака ФИО9) З.В. приходилась родной дочерью ФИО7 и в силу ст. 1142 ГК РФ является наследницей ее имущества первой очереди.

Помимо этого наследницей ФИО7 является ее дочь ФИО5, которая в письменном заявлении, адресованном суду, отказалась от принятия наследства матери.

Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу в соответствии с законом заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно информации нотариуса Ровеньского нотариального округа, после смерти ФИО7 наследники в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Таким образом поскольку иных наследников на имущество ФИО7 судом не установлено, а ответчики наследство после ее смерти не принимали и факт принятия ФИО3 наследства матери не оспаривают, то в силу положений ст. 1153 ГК РФ и ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО7 и признании за нею право собственности на земельную долю, принадлежавшую дяде ее матери в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации Айдарского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области, ФИО5 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт, что ФИО6, умерший 27 октября 1992 года приходился родным дядей ФИО7, умершей 13 сентября 2011 года.

Установить факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти дяди ФИО6.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти матери ФИО7

Признать за ФИО3 право собственности на земельную долю площадью 8,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3819500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежавшую ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей 13 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022г.

Решение11.10.2022