УИД: 23RS0058-01-2023-000508-82
К делу № 2-1003/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 мотивирует свое требование тем, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда с ответчика ФИО2 в ее пользу взыскана денежная сумма в общем размере-
Однако, указывает истец, ответчик в течение длительного времени уклоняется от исполнения названного судебного решения, несмотря на возбужденное исполнительное производство, в связи с чем, обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего в сумме 78 тыс. 936 рублей 98 коп., взыскав также проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты денежных средств.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явилась. При этом ответчик не ходатайствовала о разрешении спора в ее отсутствие, не представив также доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представила надлежащие доказательств, которые в своей совокупности могут быть положены в основу их удовлетворения в полном объеме.
При этом истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие судебного решения, вступившего в законную силу, о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере, в общей сумме, более 1 млн. 200 тыс. рублей.
На л.д. 22 имеется Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данным судебным решением с ответчика в пользу истца взыскана основная сумма в размере 985 тыс. 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 234 тыс. 334 рублей 42 коп., а также судебные расходы в размере 14 тыс. 300 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению, при чем, в том размере, на котором настаивает истец по делу, представив расчет процентов ( л.д.15).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Данная норма закона предусматривает и расчет размера процентов.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно и заявлено ею в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.
Суммой неосновательного удержания является денежная сумма, относительно которой ответчик является должником в различные периоды, согласно сведений, имеющихся в исполнительном производстве.
При этом ответчик, устранившись от участия в разрешении настоящего гражданско-правового спора, не оспорила расчет процентов, представленный истцом, не представив свой расчет данных процентов.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что в этой части с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 78 тыс. 936 рублей 98 копеек, подлежит возврату в пользу истца и уплаченная ею при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 2 тыс. 569 рублей 00 коп.
Данное требование истца основано на ст. 98 ГПК РФ.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов на будущее, с момента вступления настоящего решения в законную силу, удовлетворению на настоящий момент не подлежит, однако данное обстоятельство не лишает возможности истца предъявить самостоятельное требование к ответчику в случае неисполнения ею указанного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 78 тыс. 936 рублей 98 коп., и возврат государственной пошлины в размере 2 тыс. 569 рублей.
В остальной части иска ФИО1 – отказать.
Настоящее решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.