УИД: 16MS0186-01-2023-002121-57

Дело № 12-2007/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от 24 августа 2023 года в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в г. Норильске Красноярского края, проживающего в <адрес изъят>Д, <адрес изъят>, зарегистрированного в Краснодарском крае в Апшеронском районе в <адрес изъят>, работающего в дилерском центре «Джили» менеджером по продажам, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановления мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 19 июля 2023 года в 21 час. 28 мин., по адресу: <адрес изъят>В, управляя транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, на автомобильной дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям:

Признавая вину он был введен в заблуждении инспекторами ГИБДД составлявшими административный материал. Возражения на составленные схему с места совершения административного правонарушения и протокол не были представлены привлекаемым лицом в виду отсутствия познаний в области права.

Так, заявитель с составленной схемой не согласен, считает, что на сторону дороги предназначенную для встречного движения не выезжал.

При составлении административного материала у инспекторов ГИБДД имелась видеозапись, в которой невозможно установить наличие правонарушения.

Фактически в судебном заседании признание вины привлекаемым лицом было в виду его сомнений в наличии или отсутствии вины.

В виду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства бесспорно подтверждающие его вину в совершении правонарушения, а признание вины было в виду сомнений, заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Шайхуллин А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 суду пояснил, что при движении на патрульном автомобиле ДПС по <адрес изъят> зафиксировал факт выезда заявителя, который управлял автомобилем белого цвета, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. После чего в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушения и материалы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Кроме того, в силу пункта 3.2 ПДД РФ запрещен обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом либо транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

С учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 19 июля 2023 года, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 9.2 ПДД РФ, поскольку 19 июля 2023 года в 21 час. 28 мин., по адресу: <адрес изъят>В, управляя транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, на автомобильной дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения; схема административного правонарушения; объяснение инспектора ДПС ФИО2, где он, будучи предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняет, что 19 июля 2023 года, при несении службы, по адресу: <адрес изъят>В, было остановлено транспортное средство «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион за нарушение п. 9.2 ПДД РФ, а именно водитель данного транспортного средства ФИО1 управляя автомобилем двигался по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на дорогу предназначенную для встречного движения. В отношении водителя был составлен административный протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлена схема административного правонарушения; постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> Адлерского внутригородского района г. Сочи от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; протоколы судебного заседания от 27 марта, 4 и <дата изъята>.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; карточка операции с водительским удостоверением ФИО1

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, из которой видно, что заявитель, управляя транспортным средством «Киа Рио», по адресу: <адрес изъят>В, на автомобильной дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; признание вины признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что он на сторону дороги предназначенную для встречного движения не выезжал для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2023 года, составленным в отношении ФИО1, схемой административного правонарушения, объяснением и показаниями инспектора ДПС ФИО2, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из данных доказательств достоверно установлено, что заявитель, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством, на автомобильной дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов