Дело № 1-235/2023
УИД 50RS0017-01-2023-001872-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,
при секретаре Лемяговой Д.С.,
с участием государственных обвинителей – заместителя Каширского городского прокурора Московской области Саппарова Р.Р., помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,
подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,
защитника Талицких В.И., представившего удостоверение № № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес>, имея специальное звание «майор полиции», достаточный стаж работы, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, требования которого обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами, а их невыполнение и действия, препятствующие выполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке, а также обладая организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, руководствуясь в своей деятельности положениями:
- «Конституции Российской Федерации» (принятой всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), согласно ст.ст. 2, 19 которой обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;
- Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно ст.ст. 2, 6, 7 которого одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения, полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, а сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции;
- Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со ст. 12 которого сотрудник органов внутренних дел обязан: соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;
- Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, согласно ст. 3 которого основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, а права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; а также п. 3 ст. 28 указанного федерального закона, согласно которому возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711), согласно п. 2, 3, 11 которого деятельность Госавтоинспекции строится на принципах законности, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение гражданами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства; на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий, предусмотренных Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», выдаче и возврату водительских удостоверений, после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами;
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, согласно ч. 4.1 ст. 32.6 которого по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
- Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами", которыми установлен порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, в соответствии с п.п. 2-8 которого изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - обязательное медицинское освидетельствование); проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах; проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление; лицо, не прошедшее проверку, может пройти проверку повторно не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущей проверки; возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в день обращения, возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, может осуществляться в ином подразделении Госавтоинспекции в случае подачи этим лицом не позднее 30 дней до окончания срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении заявления с указанием наименования подразделения Госавтоинспекции, в которое необходимо направить водительское удостоверение;
- должностным регламентом начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Кашира, утвержденным начальником ОМВД России по г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уполномочен осуществлять руководство деятельностью ОГИБДД и нести персональную ответственность за организацию работы ОГИБДД в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения; обеспечивать на обслуживаемой территории контроль за соблюдением норм, правил и стандартов, действующих в сфере безопасности дорожного движения и осуществлять в пределах предоставляемых ему прав, правоприменительную деятельность, а также осуществлять иные обязанности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В нарушении указанных требований законодательства и нормативно-правовых актов, совершил превышение своих должностных полномочий при следующих обстоятельствах:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С целью возврата изъятого у него согласно указанному решению суда водительского удостоверения серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами по категориям «В, С», которое хранилось в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года три раза осуществлял сдачу теоритического экзамена на знание правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) с отметкой в экзаменационном листе – не сдал.
После чего, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, осознавая возможность не сдать экзамен на знание ПДД при очередной попытке, обратился с просьбой о помощи и оказании ему содействия в возврате указанного водительского удостоверения серии <данные изъяты> № без фактической сдачи теоретического экзамена на знание ПДД к своему знакомому ФИО3, который, в свою очередь обязался через своего знакомого ФИО4, имеющего знакомства в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> способствовать ФИО2 в достижении соответствующего соглашения с руководством указанного отдела ГИБДД и выдаче ФИО2 водительского удостоверения без сдачи необходимого экзамена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в назначенное ему к 12 часам время, о котором ему сообщил ФИО3, который в свою очередь получил данную информацию от ФИО4, договорившегося, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в том числе через неустановленное в ходе следствия лицо с начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 о возможности возврата ФИО2 указанного водительского удостоверения без сдачи необходимых экзаменов на знание ПДД, прибыл в указанный отдел ГИБДД по адресу <адрес>, где проследовав на второй этаж, обратился через окно приема-выдачи документов служебного кабинета № с вопросом возвращения ему водительского удостоверения к инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10
ФИО10, проверив материалы изъятого водительского удостоверения и установив отсутствие в них экзаменационного листа, сообщил ФИО2 о невозможности возврата ему водительского удостоверения без успешной сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами, о чем ФИО2 сразу же посредством телефонного звонка проинформировал ФИО3, а последний в телефонном разговоре повторно сообщил ФИО2 о достигнутой с начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 договоренности о возможности возврата ФИО2 указанного водительского удостоверения без сдачи необходимых экзаменов на знание ПДД, указав на необходимость продолжать ожидания выдачи у окна приема-выдачи документов вышеуказанного служебного кабинета №.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, более точное время следствием не установлено, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, действуя в интересах ФИО2 по просьбе ФИО4 и неустановленного в ходе следствия лица, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать последним заведомо незаконную услугу, надеясь на оказание ему в дальнейшем взаимной выгоды, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> достоверно зная и осознавая, что возврат лицу, подвергнутому административному наказанию, водительского удостоверения, возможен лишь при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, а именно после проверки знания указанным лицом Правил дорожного движения, и то, что в Отделе ГИБДД ОМВД России по <адрес> совершение указанных действий по возврату данной категории лиц водительского удостоверения относится к полномочиям другого должностного лица – инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10, умышленно совершил действия, которые ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, а именно, несмотря на представленную ему ФИО10 информацию о том, что ФИО2 не прошел проверку знаний Правил дорожного движения и не сдал успешно обязательный теоретический экзамен на предоставление специального права на управление транспортными средствами, умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ему законом полномочий, устно дал ФИО10 незаконное указание (приказ), несмотря на указанные обстоятельства, выдать ФИО2 ранее изъятое у него водительское удостоверение серии 86 08 №, исполнять которые, в силу их явной незаконности, ФИО10 отказался.
Далее, ФИО1, после отказа ФИО10 выполнять его незаконное указание (приказ), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, находясь в указанное время и месте - кабинете № ОГИБДД ОМВД России <адрес> по адресу <адрес> достоверно зная и осознавая, что возврат лицу, подвергнутому административному наказанию, водительского удостоверения, возможен лишь при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, а именно после проверки знания указанным лицом Правил дорожного движения, и то, что в Отделе ГИБДД ОМВД России по <адрес> совершение указанных действий по возврату данной категории лиц водительского удостоверения относится к полномочиям другого должностного лица – инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10, умышленно совершил действия, которые ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, а именно, несмотря на представленную ему ФИО10 информацию о том, что ФИО2 не прошел проверку знаний Правил дорожного движения и не сдал успешно обязательный теоретический экзамен на предоставление специального права на управление транспортными средствами, в связи с чем законных оснований для возврата ему водительского удостоверения не имеется, умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ему законом полномочий, предусмотренных в том числе п.п. 1, 2, 12, 13, 14, 16, 21, 40 должностного регламента начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он несет персональную ответственность за организацию работы ОГИБДД в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения; обязан обеспечивать на обслуживаемой территории контроль за соблюдением норм, правил и стандартов, действующих в сфере безопасности дорожного движения и осуществлять в пределах предоставляемых ему прав, правоприменительную деятельность, а также осуществлять иные обязанности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ст.ст. 2, 19 «Конституции Российской Федерации», ст.ст. 2, 6, 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3, 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 2, 3, 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711), ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, п.п. 2-8 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами", лично забрал у ФИО10 и незаконно выдал ФИО2 через окно приема-выдачи документов указанного кабинета - водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на право управления транспортными средствами по категориям «В, С», после чего, находясь в указанное время и в указанном месте, используя свои идентификационные данные (логин и пароль) в специальном программном обеспечении - Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее по тексту - ФИС ГИБДД-М), проставил этап № «Окончание течение срока лишения специального права», тем самым внес с базу ФИС ГИБДД-М сведения о выдаче водительского удостоверения ФИО2, незаконно предоставив последнему, не прошедшему проверку знаний ПДД, право на управление транспортными средствами указанных категорий на дорогах общего пользования, в нарушение порядка, установленного требованиями указанного законодательства и указанных нормативно-правовых актов.
Своими указанными преступными действиями ФИО1 нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении гарантируемого ст. 19 Конституции РФ и ст. 1.4 КоАП РФ принципа равенства граждан перед законом, установленного КоАП РФ порядка привлечения граждан к административной ответственности для защиты граждан, правопорядка, общественной безопасности и общественных отношений от опасности правонарушений и лиц, их совершающих; существенном сбое при выполнении государством его основной функции, предусмотренной ст. 2 Конституцией РФ, по соблюдению, защите прав, свобод человека и гражданина, выразившегося в нарушении работы государственного органа – ОГИБДД по исполнению административного законодательства и пресечению правонарушений в области дорожного движения; создании общественного мнения об отсутствии профилактической деятельности правоохранительных органов по предупреждению правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и ее фактическая нейтрализация этим, создания общественного мнения о вседозволенности, беззаконии, осуществления избирательности привлечения правонарушителей к ответственности ввиду личных усмотрений сотрудников органов внутренних дел при исполнении ими своих должностных обязанностей; подрыве и умалении среди населения Каширского городского округа <адрес> авторитета правоохранительного органа - ОМВД России по городскому округу <адрес>, нарушении ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан, действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.
Наряду с этим, своими умышленными преступными действиями ФИО1 дискредитировал и подорвал авторитет органов внутренних дел, незаконно выдав водительское удостоверение, дающее специальное право управления автотранспортным средством, в нарушение прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, предусмотренные п. 1 ст. 24 ФЗ № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», допустив к управлению автотранспортным средством, предназначенным для перевозки, в том числе пассажиров, водителем ФИО2, который не был надлежаще подготовлен к управлению автотранспортным средством, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения, обеспечиваемую государством и права граждан на жизнь, предусмотренные ст. 20 Конституции Российской Федерации, тем самым, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.
Кроме того, в результате указанных преступных действий ФИО1 были нарушены интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации деятельности органов полиции, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы государства и общества от преступных посягательств и иных противоправных действий, ст.ст. 1, 2, 3 и 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. ст. 15, 17, 18, 19, 21, 22 и 45 Конституции РФ, регламентирующие соблюдение должностными лицами РФ законов, гарантирующих государственную защиту прав и свобод граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, не признал. Показал, что он действительно назначен на должность начальника ОГИБДД ОМВД, где работает до настоящего времени. В его должностные обязанности входит руководство подразделением ГИБДД, осуществление контроля за деятельностью инспекторов и иные обязанности, предусмотренные как ФЗ «О полиции», так и должностными обязанностями. Водительское удостоверение ФИО2 не выдавал, данного гражданина не знает, впервые увидел при проведении очной ставки. Каких-либо распоряжений о выдачи данному гражданину водительского удостоверения также не давал. Указал, что база данных ФИС ГИБДД-М не совершенна и дает сбои, иногда отражает некорректную информацию. Действительно при лишении права управления гражданина водительского удостоверения на основании постановления суда, тот обязан сдать теоритический экзамен для получения водительского удостоверения, после истечения срока лишения, представить сведения об оплате штрафа и в некоторых случаях медицинскую справку. После проведения проверки со стороны УСБ в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 впервые входил в базу под своим паролем для просмотра карточки водителя Городовых, после чего обнаружил, что у того проставлен код 79, позволяющий выдать водительское удостоверение, а в последующем замена водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия, однако сведений о сдаче теоретического экзамена не имеется. Им был подготовлен рапорт на имя руководства для внесения изменений в базу данных и аннулировании данной учетной записи, направлено письмо в адрес ФИО2 с необходимостью вернуть водительское удостоверение. О том, кто мог зайти под его паролем и логиным сведения предоставить не может, т.к. не знает, поскольку при использовании его электронной подписи, также можно зайти в базу данных и будут введены его данные. Сам USB-накопитель с электронной подписью находился на его рабочем месте в свободном доступе любого сотрудника, кабинет был открыт до проверки УСБ и любой сотрудник имел к нему доступ, поскольку только на его компьютере была установлена программа видеоконференцсвязи, которой мог пользоваться любой при использовании его электронной подпись для входа.
Несмотря на не признание вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля – ФИО2 данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые также подтвердил. Из его показаний следует, что он был лишен права управления транспортным средством водительского удостоверения, и для его получения вновь, ему было необходимо повторно сдать экзамен на получение водительских прав, однако несколько попыток не дали положительного результата. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. он в гостях высказался о данной проблеме и его знакомый ФИО3 предложил помочь в данной проблеме. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сказал, что нужно подъехать в ГИБДД <адрес> чтобы получить водительское удостоверение. Первоначально он ездил в ГИБДД, предоставил документы об оплате штрафа, сведения о чем, были внесены в базу. После чего приехал, поднялся на второй этаж, где находился инспектор ГИБДД – свидетель ФИО10, который указал, что не выдаст ему водительского удостоверения, т.к. нет сведений о сдаче теоретического экзамена. ФИО2 неоднократно звонил ФИО3, тот звонил своему знакомому ФИО4, говорили, чтобы он сидел, ждал. После 17 часов того же дня, ему позвонили и сказали, чтобы опять поднялся в административную практику там выдадут водительское удостоверение. Помимо ФИО10 в помещении находился подсудимый ФИО1, который указал инспектору о выдачу водительского удостоверения, тот отказался. Тогда ФИО1 сказал о необходимости распечатать заявление, второй инспектор выполнил это указание, передал бланк данного заявления подсудимому а он в свою очереди свидетелю ФИО2 для заполнения. Городовых указывает, что заполнив данный бланк он передал его ФИО1, после чего получил свое водительское удостоверение и быстро ушел. Вносил ли в базу данных какие-либо сведения он не видел. Приехал домой он позвонил ФИО3, сообщил о получении водительского удостоверения, в тот же вечер по достигнутой ранее договоренности он передал последнему 20 000 рублей. Кому предназначались данные средства свидетель не знает и не интересовался (т.2. 47-51, 59-62);
показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который также подтвердил факт договоренности с ФИО2 о возможности помочь получить водительское удостоверение с помощью ФИО4 за 20 000 рублей. Кому предназначались данные денежные средства ему не известно. Он их забрал у Городовых и передал ФИО4 после получения Городовых Г..С. водительского удостоверения. Он действительно спрашивал у ФИО4 сможет ли тот помочь в получении водительского удостоверения, поскольку тот неоднократно говорил об этом. Также указал, что ФИО2 неоднократно звонил ему из ГИБДД <адрес>, после чего он дал номер телефона ФИО4 и они связывались между собой напрямую (т.2 л.д. 73-76, 77-81,88-91);
показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит в том числе выдача водительских удостоверений после истечения срока лишения права управления. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ действительно в их подразделение приходил свидетель ФИО2 с целью получения водительского удостоверения, поскольку срок лишения права управления истек. Осенью он также приходил, ему указали на необходимость предоставления сведений об оплате штрафа, который он представил спустя несколько дней. В ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО5 отказал ему в выдаче водительского удостоверения, т.к.к отсутствовали сведения о сдаче теоретического экзамена. Вечером того же дня начальник ГИБДДД ФИО1 дал указание в выдаче водительского удостоверения, на что свидетель также отказался. Тогда начальник сказал о необходимости распечатать бланк заявления гражданина на выдачу водительского удостоверения.я что он и сделал и передал бланк ФИО1, тот выдал его Городовых для заполнения, после передачи подписанного заявления ФИО1 сам выдал ФИО2 водительское удостоверение. Кто вносил сведения в базу данных ФИС ГИБДД-М в карточку водителя Городовых, ФИО10 пояснить не смог. Для входа в программу необходимо вводить логин и пароль, он лично их не сохраняет на компьютере для упрощения входа, поскольку это запрещено, как делают другие сотрудники ему не известно. Логин и пароль начальника ОГИБДД ему не известны. Кроме того, подтвердил, что в базе данных бывают сбои, некорректно сохраняется информация, в ручном режиме приходится перепроверять с другой базой данных. Также свидетель подтвердил, что им следователю была представлена распечатка из базы данных ФИС ГИБДД –М в отношении водителя ФИО2, из которой следует, что этап 79 в базе, позволяющий выдать водительское удостоверение и отправляющий карточку в статус Архивная, проставлен ФИО1;
показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г работал инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в его обязанности входило прием теоретического и практического экзамена на знания ПДД РФ, регистрация транспортных средств. По факту получения водительского удостоверения ФИО2 ему ничего не известно, кроме того, что тот неоднократно предпринимал попытки сдать теоретический экзамен, будучи лишенным права управления. Также указал, что ими в работе используется программа «Водитель», где проставляются сведения о результатах сдачи теоретического экзамена, которые также отражаются в ФИС ГИБДД-М. В работе базы данных могут быть сбои, некорректно отражается информация, что подлежит устранению путем уточнения сведений. Из показаний свидетеля следует, что ФИО2 весной ДД.ММ.ГГГГ г. производил замену водительского удостоверения и на момент проверки его карточка водителя стояла в статусе архивная, им было непосредственно водительское удостоверение и вопросов об основаниях его получения не возникло;
показаниями свидетеля ФИО12, состоящего в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых им разъяснялся следователю порядок работы программы ФИС ГИБДД-М, порядок получения водительского удостоверения после лишения права управления. Об обстоятельствах получения и выдачи водительского удостоверения ФИО2 ему ничего не известно. Также подтвердил факт возможных ошибок в программе и сбоев. При этом указал, что если в карточке водителя проставлялись какие-либо этапы, это свидетельствует о её корректной форме заполнения;
показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что им проводилась оперативно-розыскная деятельность, связанная с наличием оперативной информации о причастности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> к незаконной выдаче водительских удостоверений. Им, в том числе, был осуществлен выезд в помещение ОГИБДД ОМВД по <адрес>, где проведен осмотр помещений, в составе с иными лицами, изъяты мобильные телефоны, документы, компьютер. Кроме того, в ходе ОРМ на основании постановления суда было осуществлено снятии информации с технических каналов связи. По поводу снятия информации показал, что это было негласное мероприятие и получено не от операторов сотовой связи. Решение о рассекречивании принимает руководитель, предоставление постановлений Московского областного суда, возможно, не подлежало рассекречиванию.
Также причастность к совершению вменяемого ФИО1 преступлению подтверждается письменными материалами дела, в том числе:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, с участием свидетеля ФИО10, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №, расположенный на втором этаже административного здания ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> по адресу: <адрес>». Участвующий в осмотре ФИО10 показал, что в данном кабинете располагается его рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении данного кабинета, по указанию последнего, получил от ФИО10 водительское удостоверение на имя ФИО2, которое передал через оконный проем данного кабинета находящемуся по другую сторону ФИО2 Кроме того, свидетель ФИО10 показал как именно отображаются этапы делопроизводства в специальном программном обеспечении ФИС ГИБДД-М (т. 2 л. д. 113-121);
- акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный по ОВД 3 отдела УСБ ГУ МВД России произвел осмотр служебного кабинета № ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>, в ходе которого, кроме всего, изъят материал в отношении ФИО2 на 12 листах, а именно: сопроводительное письмо о направлении водительского удостоверения на одном листе формата А4; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги формата А4; электронное обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на одном листе формата А4; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания на одном листе формата А4; сопроводительное письмо на 1-м листе формата А4; ответ на обращение ФИО2 на одном листе формата А4; постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4; копия медицинского заключения на имя ФИО2 на двух листах формата А4; протокол <адрес> изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ; почтовый конверт (т.1 л. д. 138-140);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами материал в отношении ФИО2 на 12 листах, а именно: сопроводительное письмо о направлении водительского удостоверения на одном листе формата А4; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги формата А4; электронное обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на одном листе формата А4; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания на одном листе формата А4; сопроводительное письмо на 1-м листе формата А4; ответ на обращение ФИО2 на одном листе формата А4; постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4; копия медицинского заключения на имя ФИО2 на двух листах формата А4; протокол <адрес> изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ; почтовый конверт изъятые, среди прочего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра служебного кабинета № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> К протоколу прилагается светокопии данных документов (т. № л. <...> 25-27);
- акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный по ОВД 3 отдела УСБ ГУ МВД России произвел осмотр служебного кабинета «Отделения экзаменации» ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>, в ходе которого изъято водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и материал в отношении ФИО2 на 11 листах, а именно: копия сопроводительного письма о направлении водительского удостоверения на одном листе формата А4; заявление на одном листе бумаги формата А4 № от ДД.ММ.ГГГГ; карта регламентных проверок по заявлению № на одном листе бумаги формата А4; карточка операции с ВУ на имя ФИО2 на одном листе бумаги формата А4; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на одном листе бумаги формата А4; заявление на одном листе бумаги формата А4 № от ДД.ММ.ГГГГ; карта регламентных проверок по заявлению № на одном листе бумаги формата А4; квитанция об оплате госпошлины за выдачу водительского удостоверения на одном листе бумаги формата А4; копия медицинского заключения на имя ФИО2 на одном листе бумаги формата А4 (т. 2 л. д. 142-144);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и материал в отношении ФИО2 на 11 листах, а именно: копия сопроводительного письма о направлении водительского удостоверения на одном листе формата А4; заявление на одном листе бумаги формата А4 № от ДД.ММ.ГГГГ; карта регламентных проверок по заявлению № на одном листе бумаги формата А4; карточка операции с ВУ на имя ФИО2 на одном листе бумаги формата А4; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на одном листе бумаги формата А4; заявление на одном листе бумаги формата А4 № от ДД.ММ.ГГГГ; карта регламентных проверок по заявлению № на одном листе бумаги формата А4; квитанция об оплате госпошлины за выдачу водительского удостоверения на одном листе бумаги формата А4; копия медицинского заключения на имя ФИО2 на одном листе бумаги формата А4, изъятые среди прочего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра служебного кабинета отделения экзаменации ОГИБДД ОМВД России по г<адрес> по адресу: <адрес>». К протоколу прилагается светокопии данных документов (т. 2 л. <...> 43-46);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен служебный кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> расположенный на втором этаже административного здания по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружено и изъято, среди прочего: мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI:№, в полимерном чехле синего цвета, с сим-картой черного цвета №, используемый ФИО1 (т. 1 л. д. 168-171);
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI:№, в полимерном чехле синего цвета, с сим-картой черного цвета №, какой либо значимой информации по делу не обнаружено. Имеются сообщения защитника от ДД.ММ.ГГГГ о поведении. Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством, храниться в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, (дислокация <адрес>): <адрес> «А» (т. 1 л. <...>);
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой иллюстрационной таблицей в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности («снятие информации с технических каналов связи») в отношении ФИО4, ФИО13 и ФИО14 на оптическом носителе информации DVD-R диск, с надписью вокруг посадочного места «DVD-R 111102-S1», на котором имеются сведения о неоднократных соединениях за ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3. Данный диск признан вещественным доказательством и храниться в материал дела (т. 1 л. <...>, 228-230);
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности («снятие информации с технических каналов связи») в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на оптическом носителе информации СD-R mini диск, с надписью вокруг посадочного места «<данные изъяты>» на котором имеются сведения о неоднократных соединениях за ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Данный диск признан вещественным доказательством и храниться в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, (дислокация <адрес>): <адрес> (т. № л. <...>, 238-240);
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI: №, с сим-картой мобильного оператора «МТС» № в полимерном чехле зеленого цвета изъятый, среди прочего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». Данное вещественное доказательство храниться в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, (дислокация <адрес>): <адрес> «А» (т.1 л. д. 241-251, т. 2 л.д. 5-7);
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой иллюстрационной таблицей, в ходе которого в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО10 изъята распечатка фотоизображения из базы данных ФИС ГИБДД-М на 1 листе бумаги формата А4, на котором отображены все проставленные этапы в карточке правонарушения гражданина ФИО2, а также содержатся сведения о коде операции 79 «Окончание течение срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ, выполненной под именем ФИО1 (т.2 л. д. 129-132);
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой иллюстрационной таблицей согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами распечатка фотоизображения из базы данных ФИС ГИБДД-М на 1 листе бумаги формата А4, на котором отображены все проставленные этапы в карточке правонарушения гражданина ФИО2. в том числе содержатся сведения о коде операции 79 «Окончание течение срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ, выполненной под именем ФИО1. Данная распечатка признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л. <...>, 138-140).
Кроме того, согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98).
Должностным регламентом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, в соответствии с содержанием которого ФИО1 персонально отвечает за организацию работы ОГИБДД в целом, соблюдение учетно-регистрационный дисциплины и режима секретности подчиненными сотрудниками, за соблюдение ими законности и служебной дисциплины. Лично организовывает работу государственного инспектора по дорожному надзору и государственного инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД (п. 2). Обязан обеспечивать качественное выполнение своих должностных обязанностей; осуществлять руководство и несет персональную ответственность за организацию работы ОГИБДД ОМВД в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ГИБДД; обеспечивать на обслуживаемой территории контроль за соблюдением норм, правил и стандартов, действующих в сфере безопасности дорожного движения и оуществлять в пределах предоставляемых ему прав, правоприменительную деятельность. Несет персональную ответственность за соблюдение учетно-регистрационной дисциплины и режима секретности в подразделении, достоверность и актуальность информации, включаемой в специализированные базы данных ФИС ГИБДД, за обработку персональных данных (т. 1 л.д. 101-106). Аналогичные положения содержатся в должностном регламенте, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-117 т.1).
Исходя из положений ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, которыми установлен порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. Согласно п.п. 2-8 изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - обязательное медицинское освидетельствование); проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах; проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление; лицо, не прошедшее проверку, может пройти проверку повторно не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущей проверки; возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в день обращения, возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, может осуществляться в ином подразделении Госавтоинспекции в случае подачи этим лицом не позднее 30 дней до окончания срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении заявления с указанием наименования подразделения Госавтоинспекции, в которое необходимо направить водительское удостоверение.
Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 виновным в совершении превышения должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку при отсутствии сведений о сдаче ФИО2 теоретического экзамена, являющегося лицом, лишённым права управления транспортным средством, выдал последнему водительское удостоверение без законных на то оснований.
Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 293 УК РФ суд не находит. Положения ч. 1 ст. 293 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Исходя из исследованных доказательств установить факт того, что кто либо из сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> мог воспользоваться служебным кабинетом начальника подразделения, а также его электронной подписью для входа в базу данных.
Кроме того, под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Указанные ФИО1 действия в виде открытого служебного кабинета не могли создать препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей.
Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что не выдавал водительского удостоверения ФИО2, считает их направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями самого свидетеля ФИО2, из которых следует, что именно подсудимый, с которым ранее знаком не был, вручил ему водительское удостоверение, свидетеля ФИО10 (инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>), который также указал, что в его присутствии ФИО1 после заполнения ФИО2 соответствующего заявления, выдал последнему водительское удостоверение через окно для посетителей в служебном кабинете.
В силу исполнения должностных полномочий подсудимый обязан соблюдать требования как законодательства РФ, так и постановления и распоряжения Правительства РФ, Приказы МВД РФ. Однако нормативными документами, в том числе Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, не предусмотрена возможность получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, после лишения такового, без сдачи теоретического экзамена на знания ПДД РФ. Отсутствие у ФИО2 нарушений ПДД РФ, привлечений к административной ответственности после получения водительского удостоверения наступлений общественно опасных последствий, не может служить снованием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, т.к. требования о прохождении проверки знаний ПДД РФ осле истечения при получении водительского удостоверения после истечения срока лишения права управления, предусмотрено действующим законодательством.
То есть, о явности превышения должностных полномочий свидетельствует совершение ФИО1 действий, которые должностное лицо не могло совершать ни при каких обстоятельствах.
Несмотря на отсутствие допроса в качестве свидетеля <данные изъяты> ввиду его смерти, обстоятельства совершенного преступления ФИО1 подтверждаются в своей совокупности материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Также у суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств дисков (носителей информации) DVD-R и CD-R, с протоколами их осмотра, поскольку не известны основания и источники их получения; сопроводительных писем из УСД, постановлений о рассекречивании, постановлений о предоставлении результатов ОРД, т.к. отсутствует подпись исполнителя и непонятно кто представил их следствию; копии протокола о проведении обследования от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она надлежащем образом не заверена, и последующий протокол осмотра телефонов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является следствием указанного протокола; заключения по результатам проверки рапорта, аналитической справки соединений со схемой соединений, должностных регламентов начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Кашира, ввиду отсутствия сопроводительных писем на их передачу следователю, отсутствия документов свидетельствующих об их приобщении к материалам дела; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен в отсутствии понятых, а фото-фиксация отсутствует, и последующего протокола осмотра предметов – телефонов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, как следствие признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия; протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 фотоизображения из базы данных, поскольку процесс выемки проведен в нарушение требований УПК РФ и следователь не убедился в достоверности данных, не приложен флеш носитель или иной носитель информации с содержанием данного изображения, а также исключить из числа доказательств протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол признания его вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие незаконной выемки; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на фото не зафиксированы изымаемые предметы, а именно скан-копии с компьютера, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами.
В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51, при рассмотрении ходатайства о признании доказательств недопустимыми в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (п. 13).
То есть, не всякое формальное нарушение является основанием признания доказательства недопустимым, а только такое существенное нарушение, которое связано с нарушением порядка собирания и закрепления.
Статьей 12 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах,… а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Судебные решения на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Из исследованных письменных доказательств следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении начальника ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> поступили следователю ФИО15 на основании резолюции начальника следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, оформленной на сопроводительном письме от начальника Управления собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в приложении значатся документы: постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с диском. Данное сопроводительное письмо подписано начальником Управления собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес>, на обороте значится исполнитель ФИО16 (л.д. 27 т. 1).
Также сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником Управления собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес>, следователю представлены: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола о проведении обследования от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с диском, три конверта с мобильными телефонами. Исполнителем значится ФИО16 (л.д. 30 т. 1).
С учетом того, что снятие информации с технических каналов связи производилось в рамках ОРД, на основании вынесенных постановлений Московского областного суда, который составляют государственную тайну, в установленном законом порядке часть необходимой информации, представлена в материалы дела на основании соответствующих постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность после её рассекречивания. Оснований сомневаться в законности снятие информации с технических каналов связи, размещенных на дисках (носителях информации) DVD-R и CD-R не имеется. Таким образом, отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами данных дисков и последующих протоколов их осмотра.
Копия протокола о проведении обследования от ДД.ММ.ГГГГ также отражена в перечне, предоставляемых документов в порядке ОРД, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, заверена печатью УСД ГУ МВД России по <адрес>, должностным лицом которого составлялся данный протокол. Отсутствие подписи должностного лица в его заверении не может служить единственным основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку представлен соответствующим органом.
Довод стороны защиты об отсутствии подписи исполнителя в сопроводительных письмах и постановлениях о рассекречивании ОРД также не может служить основанием для признания их недопустимым доказательством, т.к. сами документы подписаны, имеют регистрационные номера.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения по результатам проверки рапорта, аналитической справки соединений со схемой соединений, должностных регламентов начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, также не имеется, поскольку они представлены сопроводительным письмом из ГУВД России по <адрес>, где помимо прочего представлены кадровые сведения в отношении должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 фотоизображения из базы данных также не может быть признан ненадлежащем доказательством, поскольку свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил факт передачи следователю информации из базы данных в отношении карточки водителя ФИО2 и данная информация согласуется с иным доказательствами по делу.
Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, он составлялся в присутствии ФИО1 с участием специалиста, производилась фотосъемка, однако из ответа (л.д. 173 т. 1 ) на запрос следует, что носитель информации технически не исправен, в связи с чем представить фотофайлы не представляется возможным. Поскольку замечаний на момент составления протокола от участников не поступило, следовательно фотофиксация фактически производилась, однако по объективным причинам представить её невозможно в материалы дела. Факт изъятого лицами не оспаривался.
Суд также не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его оформление соответствует нормам УПК РФ.
Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО2, ФИО10, и иных свидетелей, дополняющих друг друга, согласующихся между собой и не противоречащих материалам дела, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, также не имеется. Как следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО2, они ранее знакомы не были, в связи с чем, оснований оговора из материалов дела не усматривается. Доводы ФИО1 о наличии оговора необоснованы, не подтверждаются какими либо материалами. Довод стороны защиты об отсутствии у ФИО10 сертификата на использование базой данных ФИС ГИБДД-М, также не может служить основанием сомневаться в показаниях свидетеля, его возможности использования программой, поскольку тот значительное время занимал соответствующую должность в подразделении ГИБДД, в том числе под руководством ФИО1, и как следует из показаний иных сотрудников ОМВД те также не имеют каких либо сертификатов на использование программы.
В соответствии со ст. 74 УПК РФ объяснения лиц, привлеченных к уголовной ответственности не являются доказательствами по делу, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 брались в отсутствии защитника, что на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ закон относит к недопустимым доказательствам и невозможность их использования в качестве доказательства по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие на иждивении отца, достигшего пенсионного возраста, страдающего хроническими заболеваниями, положительные характеристики.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против государственной власти, интересов государственной службы.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, восстановления социальной справедливости, соблюдения целей и принципов уголовного преследования, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. С учетом использования ФИО1 своего служебного положения – начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при совершении преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения ч. 3 ст. 47 УК РФ, а именно в качестве дополнительного наказания применения лишения права занимать определенные должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.
В силу ст.ст. 15, 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается колония-поселение. В связи с нахождением ФИО1 под стражей, суд приходит к выводу о необходимости следования в колонию-поселение под конвоем.
Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.
На основании ч. 3 ст. 43 УК РФ назначить ФИО1 <данные изъяты> дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Доставить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты> который хранится в материалах уголовного дела – хранить при деле;
- <данные изъяты>, который хранится в материалах уголовного дела – хранить при деле;
- <данные изъяты> которая хранится в материалах уголовного дела – хранить в деле;
- <данные изъяты> направить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>;
- <данные изъяты> - направить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>;
- <данные изъяты> выдать по принадлежности ФИО1;
- <данные изъяты> - выдать по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья Т.А. Фомина