УИД 78RS0006-01-2022-009459-08 Дело № 2-1371\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20.03.2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием ответчика, ФИО6, представителя ответчика, ФИО3,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО6 о прекращении использования товарного знака

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, указав: он является исключительным правообладателем и ему принадлежит официальный торговый знак «КЕДРОВИЧ» с идентификационным №, регистрация от 02.03.2021г.. 23.05.2022г. ему стало известно из сети Интернет по адресу сайта №№ что ИП ФИО1 незаконно использует данный товарный знак на своем сайте при использовании доменного имени №» и при размещении на сайте названия «Компания «Кедрович» в отношении услуг по продаже кедровых бочек. На претензию о добровольном прекращении использования товарного знака положительного ответа не последовало. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик предпринял действия по частичному устранению фактов нарушения прав истца, а именно: на сайте Интернет по адресу № самостоятельно прекратил использование товарного знака «Кедрович» в отношении услуг по продаже кедровых бочек, ФИО2 на основании ст.ст. 1250 и 1252 ГК РФ просит суд: запретить ИП ФИО5 использование в сети Интернет на территории РФ обозначения «№» в доменном имени «kedrovich.ru», тождественного официальному товарному знаку «КЕДРОВИЧ»; взыскать расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя.

Истец о дате заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик против иска возражал, указал, что является администратором доменного имени «kedrovich.ru» с 31.12.2011г., истец не доказал использования ответчиком использования товарного знака посредством интернет-страницы № товарный знак, принадлежащий истцу является комбинированным изображением, в котором внутри черного прямоугольника содержится надпись КЕДРОВИЧ, выполненная художественным шрифтом белого цвета, данного знака его интернет страница не содержит, ответчик открыто и добросовестно осуществляет права администратора интернет сайта с 2011 года, не имеется доказательств нарушения ответчиком прав истца на зарегистрированный товарный знак; кроме того, товарный знак применяется для индивидуализации работ или услуг, при этом свидетельство № не содержит данных о возможности применении знака к продаже кедровых бочек, истцом не доказана продажа кедровых бочек под товарным знаком «КЕДРОВИЧ», с которым, по его мнению, имеется вероятность смешения при продаже аналогичного товара ответчиком.

В судебном заседании ответчик и его представитель на доводах настаивали, полагали истцом не доказанными те обстоятельства, на которые он ссылается.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, находит иск не обоснованным, и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: истец является исключительным правообладателем торгового знака «КЕДРОВИЧ» с идентификационным №, регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности от 02.03.2021г.. Товарный знак, согласно представленному свидетельству, является комбинированным изображением, в котором внутри черного прямоугольника содержится надпись КЕДРОВИЧ, выполненная художественным шрифтом белого цвета (л.д. 11).

Ответчик является администратором доменного имени kedrovich.ru с 31.12.2011г. (справка АО «РСИЦ» от 20.01.2023г.).

При изучении судом в сети Интернет сайта № в заседании 31.01.2023г., открывается сайт №» при входе на который ни в одном из разделов не используется товарный знак «КЕДРОВИЧ», описанный выше. Сайт используется ответчиком для предложения товаров и услуг, связанных с изготовлением и продажей кедровых бочек. Из свидетельства № не усматривается, что истец пользуется товарным знаком при торговле аналогичной продукцией и при предложении аналогичных услуг.

Доказательств иного истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 1484 ТК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом в силу буквального толкования пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ, доменное имя - это способ использования товарного знака в сети Интернет.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

В целях обеспечения устойчивого и безопасного использования на территории Российской Федерации доменных имен создается национальная система доменных имен, которая представляет собой совокупность взаимосвязанных программных и технических средств, предназначенных для хранения и получения информации о сетевых адресах и доменных именах.

Положение о национальной системе доменных имен, требования к ней, порядок ее создания, в том числе формирования информации, содержащейся в ней, а также правила ее использования, включая условия и порядок предоставления доступа к информации, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, определяет перечень групп доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону (п. 1,2,3 ст. 14.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Из изложенного следует, что доменное имя это возможность отличить веб-сайты в сети Интернет, оно участвует в гражданском обороте, т.е. имеет определенную имущественную ценность, является средством индивидуализации информационного ресурса, а не фирмы или товара.

Из справки АО «РСИЦ» усматривается, что доменное имя «kedrovich.ru» обладает уникальными идентификационными данными, которые строго регламентированы (Правила) и ограничиваются цифровыми и буквенными обозначениями на заранее определенном языке.

При этом товарный знак - это обозначение, имеющее тот вид, характеристики которого заданы его автором.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 158,159,161,162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Если несколько лиц зарегистрировали в отношении неоднородных товаров в качестве товарных знаков обозначение, используемое одним из них как доменное имя, необходимо учитывать следующее.

Требование о прекращении использования доменного имени, заявленное одним из обладателей права на товарный знак к другому обладателю права на товарный знак с таким же обозначением, подлежит удовлетворению в случае, если лицо, зарегистрировавшее доменное имя, фактически использует его в отношении товаров, для которых это обозначение зарегистрировано иным лицом в качестве товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что доменное имя «№» и товарный знак «КЕДРОВИЧ» (с учетом особенностей оформления и шрифта) аналогичны, из представленных доказательств следует, что товарный знак не соответствует изображению доменного имени, при этом доменное имя открыто используется ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, на сайте ответчика предлагаются товары и услуги, которые не поименованы в свидетельстве № к товарному знаку, т.е. истцом не представлено доказательств того, что ответчик нарушает исключительное право истца путем использования обозначения, тождественного товарному знаку № при рекламировании и предложении к продаже им собственного товара, однородного товарам, для которых зарегистрирован товарный знак № на сайтах в сети Интернет в отсутствие согласия правообладателя, оснований для удовлетворения иска о запрете ИП ФИО6 использования в сети Интернет на территории РФ обозначения «kedrovich» в доменном имени №.ru», тождественного официальному товарному знаку «КЕДРОВИЧ» не установлено.

Суд полагает, что в данном случае, по указанным выше основаниям, регистрация доменного имени ответчиком и его использование с 31.12.2011 года не нарушает прав на товарный знак истца; доменное имя, отличное от товарного знака истца, используется ответчиком как способ адресации, не является способом использования (нарушения) исключительного права на товарный знак в качестве средства индивидуализации товаров и/или услуг (подп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), идентичность или схожесть доменного имени с товарным знаком отсутствует, ответчик является законным носителем прав в отношении доменного имени (регистрация права от 31.12.2011 года) и оснований ограничения этих прав не установлено; доказательств недобросовестного пользования доменным именем ответчиком, в ущерб интересам истца, суду не представлено.

При отказе в иске нет оснований для распределения судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в иске к ИП ФИО6 о запрете использования в сети Интернет на территории Российской Федерации обозначения № в доменном имени «№ тождественного официальному торговому знаку «КЕДРОВИЧ» с идентификационным номером № зарегистрированному 02.03.2021г., в отношении услуг по продаже кедровых бочек, взыскании расходов по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина