№ 2-257/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года с. Вольно – Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прытковой М.В.,
при секретаре Мещеряковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Бобровой ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно Акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией, залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес> результате течи из трубы, расположенной перед прибором учета холодной воды, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 101 044,16 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ссылаясь на ст. ст. 15, 210, п.1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 101044,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220, 88 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Таким образом, суд известил стороны о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным на основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принято судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Бобровой ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Бобровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, родившейся в <адрес>, имеющей паспорт серии №, выданный ТП № ОУФМС России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в Надеждинском муниципальном районе, 250-011 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации №, 16 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3220,88 рублей, а всего 104265, 04 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Прыткова