УИД: 42RS0017-01-2025-000845-25

Дело № 2-599/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

01 июля 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению АО «Новокузнецкое ДРСУ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

АО «Новокузнецкое ДРСУ» обратились в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 31188,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работал у истца в должности тракториста на основании трудового договора от --.--.----. №. --.--.----. в 17 часов 10 минут по адресу: <****>А произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя трактором колесным Беларус, г/н № при движении допустил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA RAV4, г/н №, принадлежащее на праве собственности Б., в связи с чем причинен материальный ущерб.

Определением Новокузнецкого районного суда от 18.03.2025г. по делу №2-97/2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Новокузнецкое ДРСУ» и Б. о возмещении причиненного ущерба в размере 200000 руб., 25000 руб. - юридические услуги, 10000 руб. - расходы по составлению заключения специалиста. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № 1300 от 25.03.2025. Среднемесячный заработок ФИО1 составил 31188,76 руб., на основании ст. 241 ТК РФ в указанном размере просят взыскать причиненный ущерб с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Новокузнецкое ДРСУ» не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному сведениями ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку, заказной корреспонденцией с уведомлением, возвратившейся в суд без вручения ответчику по истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещен посредством направления смс-извещения на номер телефона, указанный им в расписке о согласии на уведомления подобным способом.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» (статьи 238 - 250) определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Новокузнецкое ДРСУ» на основании трудового договора № 27 от 19.02.2024 по профессии тракторист 4 разряда (л.д. 6-10).

25.05.2024 в 17 часов 10 минут по адресу: <****>А произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя трактором колесным Беларус, г/н №, допустил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA RAV4, г\н №, принадлежащее на праве собственности Б. В результате ДТП принадлежащий Б. автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, накладки левого переднего крыла, левой фары, левого зеркала заднего вида, левого переднего колеса, левого переднего повторителя поворота (л.д. 14-15).

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.03.2025 по делу № по иску Б. к АО «Новокузнецкое ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Новокузнецкое ДРСУ» и Б., по условиям которого ответчик обязуется возместить Б. ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 25.05.2024, ТС Toyota Rav4, г/н № в размере 200000 руб., юридические расходы - 25000 руб., расходы по составлению заключения специалиста - 20000 руб. и оплатить указанную денежную сумму в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения.

Денежная сумма 235000 руб. во исполнение мирового соглашения перечислена потерпевшему Б., что подтверждается платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 5).

Возместив выплаченный за ответчика материальный ущерб, истец в порядке регресса обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика возмещенный Б. ущерб в пределах его среднемесячного заработка в размере 31188,76 руб., подтвержденного справкой № 16 от 14.04.2025 (л.д. 16).

Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Разрешая исковые требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь трактористом АО «Новокузнецкому ДРСУ», совершил в период исполнения им трудовых обязанностей дорожно-транспортное происшествие при управлении трактором колесным, в связи с чем, причинил материальный ущерб транспортному средству Б.

Достоверно установив, что работодатель АО «Новокузнецкое ДРСУ» возместил ущерб, причиненный его работником ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении АО «Новокузнецкое ДРСУ» в порядке регресса выплаченной Б. денежной суммы, ограниченной в силу ст. 241 ТК РФ размером среднемесячного заработка работника ФИО1 - 31188,76 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1955 от 24.04.2025 (л.д. 4). Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Новокузнецкое ДРСУ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу АО «Новокузнецкое ДРСУ» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - 31188,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 г.

Судья Е.Н. Сальникова