Судья Прокофьева И.М.

№ 33-2400/2023

10RS0012-01-2022-000681-79

№ 2-42/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОПФР по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости по тем основаниям, что решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № № истцу отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно занятым на лесозаготовках и лесосплаве. При этом ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, не включены периоды работы истца: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ машинистом трелевочной машины ОАО «Ладэнсо», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – оператором форвардера в ООО «Свирьлес», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ машинистом трелевочной машины в ООО «Евромикс», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – машинистом форвардера в ООО «ДжиПиВуд». С указанным решением истец не согласен, поскольку в спорные периоды в течение полного рабочего дня был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок в качестве машиниста трелевочной машины (Форвардера). Основными видами деятельности предприятий ОАО «Ладэнсо», ООО «Свирьлес», ООО «Евромикс», ООО «ДжиПиВуд» являлись лесозаготовки: от лесосечных работ до вывозки леса автомобильным транспортом. С учетом изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж работы в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) периоды работы: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ машинистом трелевочной машины ОАО «Ладэнсо», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – оператором форвардера в ООО «Свирьлес», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ машинистом трелевочной машины в ООО «Евромикс», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – машинистом форвардера в ООО «ДжиПиВуд»; период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ машинистом трелевочной машины в ООО «Евромикс» включить также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить и выплатить пенсию со дня возникновения права.

Определением суда от 30.01.2023 произведена замена ответчика с Отделения Пенсионного фонда РФ по РК правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ладэнсо», ООО «Свирьлес», ООО «ДжиПи Вуд».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее ОСФР по Республике Карелия) обязанность включить в стаж работы в соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №273 период работы ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ машинистом трелевочной машины ОАО «Ладэнсо». В удовлетворении остальной части иска отказано.

С данным решением не согласны стороны.

Истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. Согласно трудовой книжке в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работал в ООО «Свирьлес» в должности оператора форвардера, фактически осуществлял деятельность в должности машиниста трелевочной машины в едином технологическом процессе лесозаготовок. Справка, представленная ООО «Свирьлес», подтверждает занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок на полный рабочий день. Отсутствие необходимых документов в материалах дела не может свидетельствовать об отсутствии правовых оснований для учета спорного периода работы в стаж. Обязанность по предоставлению сведений о льготном характере работы и уплата страховых взносов возложена на работодателя. Картой аттестации рабочего места машиниста форвардера установлено, что данные условия труда являются вредными (класс 3.2). Период работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Евромикс» в качестве машиниста трелевочной машины вопреки выводам суда подтверждается трудовой книжкой, и не оспаривается ответчиком. Отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета, кода особых условий труда, не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, так как юридически значимым обстоятельством является факт работы на производстве в должности, поименованной в Списке № 273. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 работал в ООО «ДжиПиВуд» машинистом форвардера, однако по факту осуществлял трудовые обязанности машиниста трелевочной машины в едином технологическом процессе лесозаготовок. Специальная оценка условий труда по профессии машинист форвардера выполнена некомпетентными специалистами. Представленные суду карты специальной оценки условий труда содержат противоречивые данные по оценке труда рабочего - машиниста форвардера, то есть по профессии, не предусмотренной Общероссийским классфикатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94.

Ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в удовлетворенной судом части. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно имеющимся в распоряжении документам, ФИО1 в спорный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал на машине «Форвардер». Данная техника по характеристике работ относится к лесозаготовительной, а не к трелевочной. Лесозаготовительная машина «Форвардер» не требует применения ручного труда, что снижает негативное воздействие вредных факторов на здоровье работника и профессия «машинист лесозаготовительной машины» не входит в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших) занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение. Страхователем не подтверждаются сведения о специальном стаже работы истца в спорный период. После регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования периоды работы должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Республике Карелия ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ОСФР по Республике Карелия и ООО «ДжиПи Вуд» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель ответчика ОСФР по Республике Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев выплатное дело ФИО1, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии с п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом № 400-ФЗ.

По общему правилу, установленному в ст.8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные нормы ранее содержались в п. п. 2, 7 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положениями постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992 (далее Список № 273) включены профессии лесозаготовительного и лесосплавного производства с тяжелыми и вредными условиями труда. Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Вышеназванным Списком предусмотрены машинисты трелевочных машин различных систем при выполнении отдельных или комплекса операций по валке леса, пакетировании, подборке и трелевке пакетов деревьев, осмола, обрезке сучьев, корчевании и подборе пней на лесосеке и пр.

Судом установлено, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ обратился в ОПФР по Республике Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ в связи с недостаточным льготным стажем работы.

Решением ответчика в льготный стаж работы (лесозаготовка) не были учтены периоды работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - машинистом трелевочной машины ОАО «Ладэнсо», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - оператором форвардера в ООО «Свирьлес», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - машинистом трелевочной машины в ООО «Евромикс», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - машинистом форвардера в ООО «ДжиПиВуд». Также ответчиком не учтен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы истца в ООО «Евромикс».

Согласно решению ответчика страховой стаж истца составляет 29 лет 11 месяцев 03 дня, при требуемом - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 20 лет 05 месяцев 13 дней, при требуемом 20 лет; льготный стаж работы на лесозаготовках составляет 1 год 10 месяцев 17 дней, при требуемом 12 лет 06 месяцев.

Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования – ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он работал в Сортавальском ЛЗП ОАО «Ладэнсо» машинистом трелевочных машин.

Периоды работы истца в ОАО «Ладэнсо» машинистом трелевочных машин с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (1 год 10 месяцев 17 дней) представителем ответчика не оспаривались, учтены в стаж работ на лесозаготовках и лесосплаве.

Согласно справке ОАО «Ладэнсо» № 20 от ХХ.ХХ.ХХ, уточняющей особый характер и условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с ХХ.ХХ.ХХ в качестве машиниста трелевочной машины по ХХ.ХХ.ХХ (дата регистрации истца в системе индивидуального пенсионного страхования).

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 работал оператором форвардера в ООО «Свирьлес».

Согласно справке ООО «Свирьлес» от ХХ.ХХ.ХХ № № ФИО1 в период работы был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок более 80% рабочего времени.

В соответствии с картой аттестации рабочего места машиниста валочной машины «Форвардер» условия труда являлись вредными (класс 3.2).

Из трудовой книжки ФИО1 также следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он работал в ООО «Евромикс» машинистом трелевочной машины - форвардера. ООО «Евромикс» ликвидировано ХХ.ХХ.ХХ.

Установлено, что ФИО1 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в ООО «ДжиПи Вуд» машинистом форвардера.

Из справки ООО «ДжиПи Вуд» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что по результатам специальной оценки условий труда рабочее место машиниста форвардера относится ко 2 (допустимому) классу, в связи с чем за весь период работы ФИО1 дополнительные страховые взносы не начислялись и не выплачивались.

Разрешая исковые требования в части периодов работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве машиниста трелевочной машины в ОАО «Ладэнсо» и включая указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 непрерывно работал в указанной должности, после ХХ.ХХ.ХХ условия и характер труда истца не изменились, он по-прежнему был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, в связи с чем заявленные требования удовлетворил. В части включения в льготный стаж в соответствии со Списком № 273 периодов работы ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ оператором форвардера в ООО «Свирьлес», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ машинистом трелевочной машины в ООО «Евромикс», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ машинистом форвардера в ООО «ДжиПиВуд», а также в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих фактическое осуществление трудовой деятельности на лесозаготовках и лесосплаве. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды работы представлены работодателем без кода особых условий труда непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные ООО «Евромикс» за период работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ также представлены работодателем без кода особых условий труда в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Поскольку суд не установил наличие у истца стажа, дающего ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, то отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт работы ФИО1 в условиях, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Сортавальском ЛЗП ОАО «Ладэнсо» в качестве машиниста трелевочных машин, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно Списку № 273, правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты трелевочных машин различных систем при выполнении отдельных или комплекса операций по валке леса, пакетировании, подборе и трелевке пакетов деревьев, осмола, обрезке сучьев, корчевании и подборе пней на лесосеке и пр.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени истцом выполнялись работы, предусмотренные Списком № 273.

Из справки, выданной АО «Ладэнсо» от ХХ.ХХ.ХХ № №, уточняющей особый характер и условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с ХХ.ХХ.ХХ в качестве машиниста трелевочной машины по ХХ.ХХ.ХХ. Данная справка выдана на основании приказов по личному составу, личной карточки формы Т-2. При этом период работы истца в указанной должности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подтверждается записью в трудовой книжке, которая не содержит сведений о переводах истца на иные должности.

Также из ответа АО «Ладэнсо» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что подтвердить льготный характер работы истца в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не представляется возможным ввиду отсутствия документов. Также не представляется возможным подтвердить или опровергнуть информацию, содержащуюся в сведениях индивидуального (персонифицированного учета), после регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом доказательств изменения характера и условий труда ФИО1, работающего машинистом трелевочной машины после 01.12.1998 АО «Ладэнсо» не представлено, часть периода работы истца подтверждена работодателем как льготная.

То обстоятельство, что спорный период работы истца в АО «Ладэнсо» после его регистрации в качестве застрахованного лица не подтвержден кодом особых условий труда, вопреки доводам жалобы не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку работа истца в должности машиниста трелевочной машины подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а отсутствие в сведениях персонифицированного учета кода льготы не влечет правовых оснований для работника при определении его стажа работы, исходя из того, что представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо является обязанностью работодателя в силу разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П.

Доводы апелляционной жалобы истца в части отказа во включении в льготный стаж периодов работы ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ оператором форвардера в ООО «Свирьлес», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ машинистом трелевочной машины - форвардера в ООО «Евромикс», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ машинистом форвардера в ООО «ДжиПиВуд» не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно квалификационным требования Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 37, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.08.2001 № 65, в разделе «Лесозаготовительные работы» введена новая профессия «машинист лесозаготовительной машины» с диапазоном разрядов с сохранением в качестве самостоятельной профессии «машинист трелевочной машины», с выполнением на различном оборудовании и в различных технологических условиях труда. Исходя из характеристик работ, указанных в ЕТКС. машинист лесозаготовительной машины и машинист трелевочной машины - это две разные профессии, так как работа выполняется на различном оборудовании и в различных технологических условиях труда.

Данные должности не являются тождественными, машинисты лесозаготовительных машин Списком № 273 не предусмотрены и правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.

Во введении ЕТКС указано, что его разработка вызвана изменением технологии производства, возрастанием роли научно-технического прогресса в производственной деятельности, повышением требований к уровню квалификации, общеобразовательной и специальной подготовке рабочих, качеству, конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках, а также изменением содержания труда.

Таким образом, законодатель разделяет должности «машиниста лесозаготовительной машины» и «машиниста трелевочной машины», определяя в результате такого разграничения особенности в пенсионном обеспечении лиц, занимающих указанные должности.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, истец работал с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ оператором форвардера в ООО «Свирьлес», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ машинистом трелевочной машины - форвардера в ООО «Евромикс», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ машинистом форвардера в ООО «ДжиПиВуд».

Машинисты лесозаготовительной машины Списком № 273 не предусмотрены, при этом работа на машине типа «Форвардер» не соответствует характеру работ по должности машиниста трелевочной машины, поскольку к трелевочным машинам Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 29.08.2001 № 65 относит лишь тракторы и тягачи.

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-ИЛС в отношении застрахованного лица ФИО1 за спорные периоды не содержат данных о работе истца на лесозаготовках и лесосплаве, а в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, истцом не оспаривалось, что он осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды на машине «Форвардер».

Доводы жалобы о подтверждении вредных условий труда картой аттестации рабочего места машиниста форвардера в период работы истца в ООО «Свирьлес» не свидетельствуют о том, что истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность постоянно и в течение полного рабочего дня в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи