Дело №2-3509/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-003110-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Топорова А.А.,
при секретаре Хитриной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 30.01.2023 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ауди Q7 г.р.з. .....
Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Камри г.р.з. .... ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована АО «АльфаСтрахование».
Признав ДТП страховым случаем страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 100 500 руб. – в размере 50% от причиненного ущерба.
Претензия истца и обращение к финансовому уполномоченному оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» доплату страхового возмещения в сумме 100 500 руб., судебные расходы по оценке ущерба 5 00 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования не поддержал в связи с добровольным перечислением ответчиком требуемой суммы страхового возмещения.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений статьи 929 ГК риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 935 ГК предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.Судом установлено, что 30.01.2023 в 16-30 час. в районе дома № 56а по ул. Малахова в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Ауди Q7 г.р.з. ...., принадлежащим истцу и под его управлением, и автомобиля Тойота Камри г.р.з. .... под управлением водителя ФИО2
Определением от 02.02.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри г.р.з. .... ФИО2 застрахована АО «АльфаСтрахование».
02.02.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Платежным поручением от 15.02.2023 на счет истца перечислено страховое возмещение в размере 82 850 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 01.03.2023 истцом подана претензия с требованием доплаты страхового возмещения.
Платежным поручением от 16.03.2023 истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 17 650 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.04.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.
Для подтверждения обоснованности исковых требований по ходатайству стороны истца судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.
По заключению судебной экспертизы в рассматриваемой ситуации действия водителя автомобиля Тойота Камри регламентировались требованиями п. 8.4, а действия водителя Ауди Q7 – требованиями ч. 2 п. 10.1 ПДД. Преимущество в движении имел водителя автомобиля Ауди Q7.
Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами в установленном порядке не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Квалификация эксперта подтверждена и выводы не вызывают у суда сомнений в правильности. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения.
В ходе рассмотрения дела, платежным поручением от 22.12.2023 страховщиком произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 100 500 руб. Платежным поручением от 25.12.2023 страховщиком перечислена сумма в счет оплаты расходов по оценке ущерба 5 000 руб.
В связи с добровольным удовлетворением требований о взыскании суммы страхового возмещения, представитель истца иск не поддерживает.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истец просит взыскать понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18 000 руб.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы 18 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с О «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 3 310 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы 18 000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 3 310 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Топоров