УИД: 77RS0004-02-2025-003534-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 мая 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк» об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2025 года истцом были ошибочно отправлены денежные средства в размере сумма через систему СПБ по номеру карты 2202 2068 7897 9702. Факт перевода указанной суммы подтверждается справкой о выполнении перевода от 14.02.2025, а также справкой о движении денежных средств № 8087a62d от 26.02.2025. По информации, содержащейся в справке о выполнении перевода от 14.02.2025, держателем указанной карты является фио Указанная карта принадлежит банку ПАО «Сбербанк». Контактные данные держателю указанной карты истцу неизвестны, в связи с чем последним было подано обращение № 250217-7001-338974 от 17.02.2025 в адрес ответчика, с просьбой отменить денежный перевод денежных средств. Ответчик по итогу рассмотрения указанного обращения не смог отменить перевод денежных средств, а также указал, что у ответчика отсутствует возможность коммуникации с держателем карты. Таким образом, истец просит истребовать у банка ПАО «Сбербанк» данные и предоставить истцу, необходимые для обращения в суд данные о держателе банковской карты 2202 2068 7897 9702 (Фамилия, имя, отчество, место проживания или место регистрации, контактный номер телефона и иные имеющиеся сведения, и данные о держателе вышеуказанной банковской карты).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Проанализировав содержание искового заявления, суд приходит к выводу о том, что истец испрашивал у банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просил выдать сведения о клиенте ПАО «Сбербанк», что не связано с выбором услуги.

Между тем, согласно п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, банк гарантирует тайну банковского счета, банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений со стороны банка не обнаружено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья Е.М. Черныш