Судья Кульбака О.М. Дело <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 5 сентября 2023 года
Судья Московского областного суда Комкова А.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя начальника ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> 1 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» в отношении ОАО «РЖД»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением <данные изъяты> консультанта ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> госадмтехинспектора <данные изъяты> ст. госадмтехинспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> 1 от <данные изъяты> ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным постановление суда, заместитель начальника ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> 1 его обжаловал, просил отменить.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из текста жалобы, поданной 1, она не подписана, лицом ее подавшим.
Принимая во внимание, что при отсутствии подписи в жалобе лица, ее подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, в связи с чем, суд второй инстанции считает необходимым прекратить производство по жалобе.
Данное обстоятельство не препятствует 1 принести надлежаще оформленную жалобу на оспариваемое решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кроме того, подача жалобы возможна в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по жалобе заместителя начальника ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> 1 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» в отношении ОАО «РЖД» – прекратить, дело возвратить в Жуковский городской суд <данные изъяты>.
Судья А.<данные изъяты>