Дело № 12-326/2023
24RS0028-01-2023-003428-65
РЕШЕНИЕ
город Красноярск 19 декабря 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «ЦБУОО «Левобережная» ФИО1 по протесту прокурора на постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае от 18.09.2023,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 25.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «ЦБУОО «Левобережная» ФИО1
Как указано в постановлении, начисление заработной платы работникам МАДОУ «Детский сад № 9 комбинированного вида» осуществляется МКУ «ЦБУОО «Левобережная». Директором МКУ «ЦБУОО «Левобережная» является ФИО1 Проведенной проверкой установлено, что в нарушение ст. 129, 133, 149, 285 ТК РФ кладовщику ФИО2 в феврале и мае 2023, рабочему ФИО9 в феврале и апреле 2023 доплата за вредность включена в состав минимального размера оплаты труда, в марте и мае 2023 года заработная плата технику-программисту ФИО10 выплачена ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Постановлением государственного инспектора труда в Красноярском крае от 18.09.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку директор МКУ «ЦБУОО «Левобережная» ФИО1 не является работодателем и субъектом административной ответственности.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор обратился в суд с протестом, просил постановление отменить, поскольку в полномочия централизованной бухгалтерии в силу специфики работы муниципальных образовательных учреждений г. Красноярска входит определение размера и начисление заработной платы, бухгалтерия была осведомлена о наличии у работников компенсационных выплат.
В судебном заседании помощник прокурора Мажинская А.Д. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.
ФИО1 и представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона нарушены при вынесении постановления государственным инспектором труда.
Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.
Непосредственной в данной статье не предусмотрено, что субъектом правонарушения является исключительно работодатель.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 субъектами административной ответственности за нарушения трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выступают в том числе: работодатели - юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - работодатели), их должностные лица, допустившие нарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем (части 1, 2, 4 - 7 статьи 5.27, статья 5.27.1 КоАП РФ); физические или должностные лица, не уполномоченные работодателем на привлечение к трудовой деятельности иных лиц (части 3, 5 статьи 5.27 КоАП РФ).
Из указанных разъяснений так же не следует, что субъектом административной ответственности может быть только работодатель. Список субъектов, приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не является исчерпывающим.
Конкретные положения договора на ведение бюджетного и налогового учета от 01.11.2019, на который имеется ссылка в постановлении, государственным инспектором труда в постановлении не приведены.
Вместе с тем, согласно договору МКУ «ЦБУОО «Левобережная» обязано контролировать своевременность и правильность оформления первичных учетных документов, начислять заработную плату работникам детского сада № 9.
Вывод о том, что руководитель МКУ «ЦБУОО «Левобережная» не является субъектом административной ответственности сделан без учета положений устава учреждения и должностных обязанностей руководителя (должностной инструкции), которые в деле отсутствуют.
Ссылка должностного лица на положения ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» сделана без учета особенностей правового положения казенных учреждений, предусмотренных ст. 10.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В постановлении от 18.09.2023 имеется ссылка на ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающую презумпцию невиновности.
Однако не указано, какие именно неустранимые сомнения возникали у должностного лица при вынесении постановления.
Кроме того, указания на наличие неустранимых сомнений вины ФИО1 противоречит выводу государственного инспектора труда о том, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности (соответственно вопрос о ее вине обсуждаться не может).
В связи с указанными нарушениями постановление от 18.09.2023 подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело необходимо направить на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае от 18.09.2023 № 24/4-1177-23-ППР/12-32528-И/504 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.
Судья М.Д. Мугако