№ 2-89/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

с участием старшего помощника Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Лунина И.О.,

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Гидропласт» о понуждении разработать и согласовать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Гидропласт» о понуждении разработать и согласовать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее. Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлено, что ООО «Гидропласт», расположенное по адресу: <...>, имеет стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. ООО «Гидропласт» как объекту негативного воздействия на окружающую среду присвоена III категория: 42-0248-001221-П. В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «Гидропласт» не соблюдались требования по охране атмосферного воздуха, установленные частью 3 статьи 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», выразившееся в отсутствие разработанных и согласованных с управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Истец просит суд обязать ООО «Гидропласт» разработать и согласовать с Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 31 января 2023 года.

В судебном заседании старший помощник прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Лунин И.О. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «Гидропласт», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления экологии и природоохранных ресурсов Липецкой области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании статей 133-136 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

По требованию части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Частью 3 статьи 19 Закона «Об охране атмосферного воздуха» определено, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не проводятся на объектах IV категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее по тексту НМУ) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 ноября 2019 года № 811 утверждены Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 19 Требований предусмотрено, что Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в периоды НМУ на объектах I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий хозяйствующие субъекты обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы), согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых НМУ, определяемых в соответствии с приказом Минприроды России от 17 ноября 2011 года №899 «Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам».

Мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Рекомендуемый срок рассмотрения указанными органами мероприятий при НМУ не должен превышать 60 дней с даты их поступления в соответствующий орган.

По требованию части 2 статьи 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Судом установлено, что ООО «Гидропласт» зарегистрировано 14 февраля 2012 года с присвоением ОГРН №<***>; юридический адрес: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 ноября 2022 года.

Как установлено в судебном заседании, основным видом деятельности ответчика - ООО «Гидропласт» является производство гидравлических и пневматических силовых установок.

Прокурором Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры была проведена проверка в отношении ООО «Гидропласт» в части соблюдения требований природоохранного законодательства в области атмосферного воздуха в части выполнения требований закона в период наступления неблагоприятных метеорологических условий (НМУ).

В ходе проверки было установлено, что ООО «Гидропласт», расположенное по адресу: <...>, имеет стационарные источники выбросов в атмосферный воздух, осуществляющие выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, при этом объекту негативного воздействия на окружающую среду присвоена III категория. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. От 23 декабря 2016 года.

Вместе с тем, по состоянию на 25 ноября 2022 года при наличии периодов НМУ в нарушение требований части 3 статьи 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ ООО «Гидропласт» не были разработаны и, соответственно, не были согласованы с управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области, уполномоченным на проведение регионального государственного экологического надзора.

Таким образом, при проверке ООО «Гидропласт» установлены нарушения требований природоохранного законодательства.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждены, доказательств устранения допущенных нарушений стороной ответчика не представлено.

Своими действиями ООО «Гидропласт» нарушает права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, по мнению суда, для исполнения ответчиком решения в части совершения определенных действий, последнему должен быть установлен конкретный срок, при несоблюдении которого, постановленное судом решение может быть обращено к принудительному исполнению.

Прокурор в исковом заявлении просит обязать ответчика разработать и согласовать мероприятия в срок до 31 января 2023 года.

Вместе с тем, суд с учетом требований действующего законодательства, устанавливающего рекомендуемый срок согласования разработанных и представленных мероприятий 60 дней, полагает возможным, определить ответчику срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства – 3 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу закона прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, был освобожден от уплаты государственно пошлины при подаче иска, следовательно, в связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина, подлежащая уплате подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку иск прокурора предъявлялся в интересах неопределенного круга физических лиц, суд считает необходимым при определении суммы госпошлины, подлежащей взысканию, исходить из ставки государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6000 рублей) и определить к взысканию с ответчика в доход местного бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области сумму в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Гидропласт» в течение трех месяцев со дня вступления данного решения в законную силу разработать и согласовать с Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с ООО «Гидропласт» государственную пошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в размере 300 (триста) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Грязинский городской суд Липецкой области об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.