Дело № 2-1304/2023 УИД: 40RS0026-01-2023-000747-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Добариной Ю.Г., при секретаре Филипповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 ВладиМ. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие : ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ/Лада 21074, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем марки Хёндай Крета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия». Указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 1800 рублей. ПАО «АСКО» на основании соглашения о возмещения убытков выплатило сумму ущерба в указанном размере СПАО «РЕСО Гарантия». Кроме того, транспортное средство Хёндай Крета, принадлежащее ФИО3 было застраховано по договору добровольного страхования. Согласно счету на оплату ООО «Корс МКЦ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 156 868,39 рублей. Согласно калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 88 300 рублей с учетом износа. В соответствии с условиями договора страхования СПАО «РЕСО Гарантия» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 156 838,39 рублей. СПАО «РЕСО Гарантия» направило в адрес ПАО «АСКО-Страхование» требование о выплате страхового возмещения в размере 73 969,50 рулей, которое истец удовлетворил, выплатив в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» сумму убытков в заявленном размере.

Виновником ДТП признан ФИО2, который управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, а также является лицом, не включенным в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 75 769,50 рублей (1 800+73 969,50), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473,10 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно материалам дела просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным в данном конкретном случае на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 20714», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «Хёндай Крета», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ по факту управления транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего «Хёндай Крета», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается вышеуказанным Постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к нему, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК-Групп» (л.д.17-18,22)

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Аско-Страхование».

Автомобиль виновника ДТП на момент ДТП застрахован в СПАО «РЕСО Гарантия» по страховому полису ХХХ <данные изъяты>, согласно которому страхователем является ФИО2, к управлению транспортным средством допущены только следующие водители: ФИО4, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 1800 рублей, а также оплачена стоимость восстановительного ремонта по договору КАСКО в размере 156 868,39 рублей (л.д.26-27, 30-42). ПАО «АСКО-Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» 73969,50 рублей на основании субрагационного требования от ДД.ММ.ГГГГ, и 1800 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 7 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом указанных выше обстоятельств, приведенных норм закона, суд считает, что к страховой компании ПАО «АСКО» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб – ответчику ФИО1 в пределах выплаченной суммы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 75769,50 рублей (73969,50 рублей + 1800 рублей) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2473,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ВладиМ. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 75769,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2473,10 рублей, а всего взыскать 78242,6 рублей. Взыскать с ФИО1 ВладиМ. (паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 78242,6 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Добарина