Решение по делу № 2А-1987/2025 от 26.03.2025

дело №2а-1987/2025

УИД 66RS0001-01-2025-000282-22

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.03.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кондрашовым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановлений о расчете задолженности по уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановлений о расчете задолженности по уплате алиментов.

В обоснование административного иска указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.12.2024 и от 12.12.2024 должнику ФИО1 определена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 260 168 руб. 69 коп. и в размере 423 433 руб. 33 коп., соответственно. Данные постановления административный истец полагает незаконными, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 не содержат ссылок ни на один пункт Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации". Определение задолженности по алиментам определено произвольно, не из сумм составляющих доход.

ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.12.2024 об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере 423 433 руб., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.12.2024 об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере 1 260 168 руб. 69 коп.

Протокольным определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по Свердловской области).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы иска поддержали. Указали о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.12.2024 при расчете алиментов ввиду получения доходов по акциям АО "Газпромбанк" за 2022 год, судебным приставом-исполнителем не учтено, что ранее в постановлении от 28.05.2024 определена задолженность по алиментам ввиду получения доходов по акциям АО "Газпромбанк" за 6 месяцев 2022 года, остаток задолженности указывается в обжалуемом постановлении в качестве остатка основного долга. Таким образом, судебный пристав-исполнитель повторно учитывает задолженность. В постановлении от 12.12.2024 судебный пристав-исполнитель необоснованно производит расчет из суммы возврата по переплате НДФЛ за 2021 год. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № не содержит вида дохода как "возврат переплаты какого-либо налога". Также считают, что доход в виде дивидендов, полученных за период июля-августа 2021 года на счет АО "Газпромбанк" в общей сумме 1 693 331 руб. 32 коп. не подлежит включению для расчета алиментов, поскольку решением суда от 10.06.2024 по делу № было установлено, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО5 прекращены с 01.09.2021, в связи с чем дивиденды были получены в период совместного проживания и были потрачены на совместные нужды. Заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу с иском в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании от 10.03.2025, от 13.03.2025 просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала о том, что постановление от 28.05.2024 не было исполнено ФИО1, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно рассчитаны алименты в постановлении от 05.12.2024. Переплата НДФЛ является доходом, а потому подлежат удержанию алименты. Денежные средства, полученные в рамках процедуры банкротства, являются иным доходом. Фактическое прекращение брачных отношений с 01.09.2021 не является основанием для исключения из расчета алиментов дивидендов, полученных за период июля-августа 2021 года на счет <иные данные> в общей сумме 1 693 331 руб. 32 коп. Также указала о том, что административным истцом пропущен срок на обращения с иском в суд.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от 05.12.2024 и от 12.12.2024.

Постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от 05.12.2024 направлено в адрес ФИО1 06.12.2024 и получено им 08.12.2024.

Постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от 12.12.2024 направлено в адрес ФИО1 13.12.2024 и получено им 13.12.2024.

Административное исковое заявление подано в суд 16.01.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.

В качестве основания для восстановления срока на подачу иска в суд ФИО1 указывает о том, что 01.12.2024 умерла его мать <ФИО>5, похороны были 10.12.2024, что подтверждается справкой о смерти №, а также свидетельством о смерти №, ввиду получения оспариваемых постановлений в период похорон и психофизиологического состояния, ФИО1 был лишен возможности обратиться в суд с административным иском в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2024 было получено ФИО1 08.12.2024, в то время как 10.12.2024 были похороны его матери, а постановление судебного пристава-исполнителя от 12.12.2024 было получено ФИО1 13.12.2024, то есть незадолго после похорон, ввиду невосполнимой утраты близкого человека, психофизиологического состояния ФИО1 после утраты близкого человека, его матери, при этом административное исковое заявление подано в суд 16.01.2025, то есть с незначительным пропуском на его обращение в суд, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение содержит в себе п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу требований п.п. 6 п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга с 26.01.2022 по настоящее время находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 23.07.2021 и до достижения ребенком совершеннолетия.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 запрошены в Фонд социального страхования по Верх-Исетскому району информация об оплате периода нетрудоспособности должника ФИО1, в <иные данные> информация о дивидендах, полученных ФИО1 в период с 2021 года по настоящее время, а также доходам по вкладам и счетам ДЕПО, в Управление Пенсионного фонда России Верх-Исетского района г. Екатеринбурга информация о доходах, полученных ФИО1 в период с 2021 года, по которым были предоставлены ответы.

28.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому определен размер задолженности с 23.07.2021 по 28.05.2024 в размере 782 816 руб. 09 коп. В данном постановлении отражено, что алименты подлежат взысканию с 23.07.2021, дивиденды по акциям <иные данные> за 6 мес. 2022 года - 3 131 264 руб. 38 коп. составили 1/4 = 782 816 руб. 09 коп.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2024 по делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Из мотивировочной части решения суда следует, что ФИО1 владеет акциями <иные данные> в количестве 70 646 шт., номинальной стоимостью 5 руб. Из данных акций 70 000 шт. были подарены 28.09.2020 ФИО1 его отцом, то есть общим имуществом супругов признаны 646 акций <иные данные> Так как акции отсутствуют на счете депо ФИО1, суд пришел к выводу о выплате ФИО5 компенсации за указанные акции в размере 1 615 руб.

05.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому определен размер задолженности с 23.07.2021 по 05.12.2024 в размере 1 260 168 руб. 69 коп. В данном постановлении отражено, что алименты подлежат взысканию с 23.07.2021, в материалах исполнительного производства имеются справки <иные данные> о доходах ФИО1 за 2021 -2023 годы. Данное постановление содержит конкретный арифметический расчет, который произведен за вычетом НДФЛ, также указан период получения дохода, его размер.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1908) удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе:

и) с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", определенных за вычетом сумм фактически понесенных расходов;

к) с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счете) в банках.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1908 взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Проверяя постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.12.2024 о расчете задолженности, суд соглашается с позицией истца о том, что при расчете алиментов с доходов в виде дивидендов <иные данные> за 2022 год, судебным приставом-исполнителем не учтено, что ранее постановлением от 28.05.2024 задолженность по алиментам с дохода в виде дивидендов АО <иные данные> за 6 месяцев 2022 года определена в сумме 782 816 руб. 09 коп.

Вместе с тем в постановлении от 05.12.2024 сумма долга по исполнительному производству составляет 764 036 руб. 99 коп.

Таким образом, ФИО1 произведено гашение суммы долга на сумму 18 779 руб. 10 коп.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что гашение суммы долга ФИО1 производилось за счет текущих алиментов, судом отклоняются, поскольку согласно представленной ФИО1 справки <иные данные> от 14.03.2025 № из заработной платы ФИО1 удерживались не только текущие алименты, но задолженность, так в ноябре 2024 года, то есть до вынесения спорного постановления удержано 11 090 руб. 87 коп.

Принимая во внимание, что ФИО1 производилось гашение не только текущих алиментов, но и суммы долга, суд приходит к выводу о том, что при расчете алиментов в постановлении от 05.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 необоснованно произведен расчет алиментов с дохода в виде дивидендов <иные данные> за 2022 год, а потому постановление от 05.12.2024 не может быть признано законным.

12.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому определен размер задолженности в размере 423 433 руб. 33 коп. В данном постановлении указано, что в рамках погашения требования реестрового кредитора должнику проведены выплаты 01.04.2022 в размере 16 231 руб. 65 коп., 21.12.2022 в размере 36 988 руб. 79 коп., 09.01.2024 в размере 13 320 руб. 02 коп., по счету <иные данные> получены дивиденды на общую сумму 1 693 331 руб. 32 коп., из которых 26.07.2021 – 886 930 руб. 52 коп., 09.08.2021 – 41 359 руб. 50 коп., 09.08.2021 – 765 041 руб. 30 коп., кроме того должнику на банковский счет 26.01.2022 возвращена переплата НДФЛ за 2021 год в размере 7 077 руб. Данное постановление содержит конкретный арифметический расчет, в котором указан период получения выплат в счет погашения реестрового требования кредитора, дивидендов, а также переплаты НДФЛ, их размер.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №19082 удержание алиментов также производится со следующих видов доходов:

н) с сумм возвращенного налога на доходы физических лиц в связи с получением права на налоговый вычет через работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с денежных средств, возвращенных после перерасчета налоговой базы с учетом предоставления налоговых вычетов по окончании налогового периода;

Проверяя постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.12.2024 о расчете задолженности, суд соглашается с позицией истца о том, что при расчете алиментов судебным приставом-исполнителем необоснованно рассчитаны алименты с переплаты НДФЛ за 2021 год в размере 7 077 руб.

Как обоснованно отмечено представителем истца, п.п. "н" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №19082 не содержит указания о том, что удержание алиментов производится с переплаты налога.

В материалах исполнительного производства не содержится подтверждающих документов того, что денежные средства в размере 7 077 руб. получены ФИО1 ввиду возвращенного налога на доходы физических лиц в связи с получением права на налоговый вычет, либо ввиду перерасчета налоговой базы с учетом предоставления налоговых вычетов по окончании налогового периода.

Каких-либо дополнительных сведений в целях уточнения возникшей переплаты, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ни у налогового органа, ни у ФИО1 не истребовано. При этом, имеющаяся справка в рамках исполнительного производства о получении ФИО1 переплаты НДФЛ за 2021 год в размере 7 077 руб. не позволяет с точностью определить вид дохода.

Что касается полученных ФИО1 выплат в рамках реестровых требований кредиторов в общем размере 66 540 руб. 46 коп., то суд соглашается с позицией административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, данные денежные средства являются иным доходом должника, в связи с чем расчет алиментов с данных денежных средств не противоречит ч.3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что доход в виде дивидендов, полученных за период июля-августа 2021 года на счет <иные данные> в общей сумме 1 693 331 руб. 32 коп. не подлежит включению для расчета алиментов, поскольку решением суда от 10.06.2024 по делу № было установлено, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО5 прекращены с 01.09.2021, в связи с чем дивиденды были получены в период совместного проживания и были потрачены на совместные нужды, судом отклоняются.

Сам по себе факт совместного проживания ФИО1 и ФИО5 не свидетельствует о возможности исключения названного дохода, полученного за период июля-августа 2021 года из расчета задолженности по уплате алиментов, поскольку, несмотря на совместное или раздельное проживание, прекращение брачных отношений только 01.09.2021, обязанность по уплате алиментов сохраняется, данная обязанность установлена судебным приказом от 23.07.2021, каких-либо изъятий из этого правила действующее законодательство не предусматривает.

Принимая во внимание, что постановление от 12.12.2024 содержит необоснованную сумму долга в размере 1 260 168 руб. 69 коп., а также расчет задолженности произведен с учетом переплаты НДФЛ за 2021 год, таким образом, расчет задолженности произведен неверно, а потому постановление судебного пристава-исполнителя от 12.12.2024 не может быть признано законным.

Как следствие, суд обязывает административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем необходимо сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от 05.12.2024 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 26.01.2022 №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от 12.12.2024 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 26.01.2022 №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.С. Коростелева