<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата>г.

(резолютивнаячастьоглашена09.10.2023г.)

СудьяСоветскогорайонногосудаг.АстраханиК.И.,

Рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделообадминистративномправонарушениивотношениии.о.генеральногодиректораМУПг.Астрахани«<ФИО>1»КожевниковаПавлаМихайловича,привлекаемогокадминистративнойответственностипост.17.7КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратуройг.АстраханибылапроведенапроверкаюридическоголицаМУПг.Астрахани«<ФИО>1»пообращениюиндивидуальногопредпринимателяХаджиеваБ.З.онарушенииПредприятиемзаконодательстваозакупкахвчастинесвоевременнойоплатыоказанныхуслуг,порезультатамкоторойвыявленынарушения.

Какследуетизпостановленияовозбуждении делаобадминистративномправонарушенииот27.07.2023г.,междуМУПг.Астрахани«<ФИО>1»влицеи.о.генеральногодиректораАлейниковаИ.А.ииндивидуальнымпредпринимателемХаджиевымБ.З.12.09.2022г.былозаключенодвадоговора<номер>.148350/0476напоставкубензинаи<номер>.146988/0475напоставкудизельноготопливанаобщуюсумму29332000руб.

Входепроверкитакжеустановлено,чтодизельноетопливооплаченонасумму14859438,30,бензинана13112138,53руб.

Такимобразом,суммазадолженностиуПредприятияпередИПХаджиевымБ.З.намоментпроверкисоставила:попоставкедизельноготоплива4244973,97руб.,попоставкебензинаАИ-92-1230229,07руб.,авсего5475203,04руб.

06.06.2023г.заместителемпрокурораг.АстраханимладшимсоветникомюстицииМальковымВ.А.вадресМУПг.Астрахани«<ФИО>1»быловынесенопредставлениеза<номер>от06.06.2023г.обустранениинарушенийзаконодательстваоконтрактнойсистеме,защитеправсубъектовпредпринимательскойдеятельности.

Вданномпредставленииуказанонабезотлагательноерассмотретьпредставлениесучастиемработникапрокуратуры<адрес>,принятиеконкретныхмерпоустранениюдопущенныхнарушенийзакона,ихпричиниусловийимспособствующих,рассмотретьвопросопривлечениикдисциплинарнойответственностилиц,виновныхввыявленныхнарушениях,орезультатахрассмотренияуведомитьпрокуратурувустановленныйзакономмесячныйсрок.

12.07.2023г.МУПг.Астрахани«<ФИО>1»вадреспрокуратурыг.Астраханибылнаправленответисх.<номер>от11.07.2023г.заподписьюисполняющегообязанностигенеральногодиректораКожевниковаП.М.,вкоторомсообщено,чтотовар,поставленныйИПХаджиевымБ.З.явилсянекачественным,спецтехника,заправляемаябензиномидизельнымтопливом,глохнет,падаетдинамикаавтомобилейит.д.Оплатитьзадолженностьперединдивидуальнымпредпринимателемнеимеетвозможностивсвязиструднымфинансовымположением.

ЗаключениедоговорасООО«Топливныерешение»быловынужденноймерой,посколькуспецтехниканепрерывнозадействуетсявхозяйственнойдеятельности,втомчисле,припроизводствеработпоустранениюаварийныхситуаций,дляподвозаводы,вустановленныхзакономслучаях,дляобеспечениябесперебойноговодоснабженияиводоотведениянатерритории<адрес>,атакжесмежныхмуниципальныхобразований.

Таккак,помнениюпрокуратуры<адрес>,указанныевпредставлениинеустранены,задолженностьперединдивидуальнымпредпринимателемХаджиевымБ.З.непогашена,заместителемпрокурораг.АстраханисоветникомюстицииДорофеевойД.Е.быловозбужденоделообадминистративномправонарушениивотношенииисполняющегообязанностигенеральногодиректораМУПг.Астрахани«<ФИО>1»КожевниковаП.М.пост.17.7КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

Всудебноезаседаниелицо,привлекаемоекадминистративнойответственностиКожевниковП.М.неявился,однерассмотренияделаизвещеннадлежаще.ЕгопредставительК.М.,действующаяподоверенности,просилапроизводствподелупрекратитьзаотсутствиемвегодействияхсоставаадминистративногоправонарушения.

ВсудебноезаседаниепредставительпрокуратурыКакбаеваГ.И.просилапривлечьКожевниковаП.М.кадминистративнойответственностипост.17.7КоАП РФ.

Суд,выслушавпредставителялица,привлекаемогокадминистративнойответственности,представителяпрокуратуры,исследовавматериалыдела,дела,приходиткследующему.

Статьей17.7КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхпредусмотренаадминистративнаяответственностьзаумышленноеневыполнениетребованийпрокурора,вытекающихизегополномочий,установленныхфедеральнымзаконом,аравнозаконныхтребованийследователя,дознавателяилидолжностноголица,осуществляющегопроизводствоподелуобадминистративномправонарушении.

Объектомадминистративногоправонарушения,предусмотренногостатьей17.7КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,являетсяинститутгосударственнойвластиввидереализацииполномочий,вчастности,прокурора,действующегоотименигосударстваипредставляющегоегоинтересы,вытекающиеизнормзакона.

Объективнуюсторонуправонарушениясоставляет,вчастности,умышленноеневыполнениетребованийпрокурора,вытекающихизегополномочий,установленныхфедеральнымзаконом.

Вопросозаконностииобоснованностипредставления,содержащеготребованияпрокурора,невыполнениекоторыхвмененолицу,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,подлежитисследованиюврамкахрассмотрениядела.

Обязанностьдоказыванияправомерноститребований,изложенныхвсоответствующемпредставлении,лежитнапрокуроре.

ПолномочияпрокуратурыРоссийскойФедерациивсоответствиисост.129КонституцииРоссийскойФедерацииопределеныФедеральнымзакономот<дата><номер>«ОпрокуратуреРоссийскойФедерации».

Всилуп.1ст.24Федеральногозаконаот17.01.1992года<номер>«ОпрокуратуреРоссийскойФедерации»представлениеобустранениинарушенийзаконавноситсяпрокуроромилиегозаместителемворганилидолжностномулицу,которыеполномочныустранитьдопущенныенарушения,иподлежитбезотлагательномурассмотрению.Втечениемесяцасоднявнесенияпредставлениядолжныбытьпринятыконкретныемерыпоустранениюдопущенныхнарушенийзакона,ихпричиниусловий,имспособствующих;орезультатахпринятыхмердолжнобытьсообщенопрокурорувписьменнойформе.

Всоответствиисп.2ст.26этогожеФедеральногозаконаорганыпрокуратурынеподменяютиныегосударственныеорганыидолжностныхлиц,которыеосуществляютконтрользасоблюдениемправисвободчеловекаигражданина,невмешиваютсявоперативно-хозяйственнуюдеятельностьорганизаций.

Согласнопункту8.4приказаГенеральнойпрокуратурыРоссийскойФедерацииот07.12.2007<номер>«Оборганизациипрокурорскогонадзоразаисполнениемзаконов,соблюдениемправисвободчеловекаигражданина»приосуществлениипрокурорскогонадзоранедопускаетсянеобоснованноевмешательствовэкономическуюдеятельностьпредприятийиорганизацийивовлеченияоргановпрокуратурывхозяйственныеспорымеждукоммерческимиструктурами.

Всоответствииспунктом1.3ПриказаГенеральнойпрокуратурыРоссийскойФедерацииот31.03.2008<номер>«Оборганизациипрокурорскогонадзоразасоблюдениемправсубъектовпредпринимательскойдеятельности»должныбытьисключеныфактынеобоснованноговмешательствавэкономическуюдеятельностьпредприятий,незаконногоприостановлениялибопрекращенияихдеятельности,атакжевовлеченияоргановпрокуратуры,иныхправоохранительныхиконтролирующихоргановвхозяйственныеспорымеждукоммерческимиструктурами.

Суд,оцениввсовокупностивседоказательстваподелу,приходитквыводуотом,чтоизбранныйпрокуроромспособустранениявыявленныхвходепрокурорскойпроверкинедостатковнеотвечаеттребованиямп.2ст.26ФЗ«ОпрокуратуреРоссийскойФедерации»,таккакпосуществуявляетсявмешательствомвоперативно-хозяйственнуюдеятельностьМУПг.Астрахани«<ФИО>1»,вчастности,вспор,возникшиймеждуМУПг.Астрахани«<ФИО>1»ииндивидуальнымпредпринимателемХаджиевымБ.З.повопросуоплатыпоусловиямдоговоровнапоставкубензинаидизельноготоплива.

Болеетого,заместителемпрокурорабездолжноговниманияосталась,изложеннаявответенапредставлениеисх.<номер>от11.07.2023г.,информацияоналичииарбитражногоспорамеждуМУПг.Астрахани«<ФИО>1»ииндивидуальнымпредпринимателемХаджиевымБ.З..

Разрешениеэкономическихспоровидругихдел,связанныхсосуществлениемпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,относитсяккомпетенцииарбитражныхсудов(статья27АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).Именносудпредлагаетсторонамдоговоразаключитьмировоесоглашение,согласоватьспособипорядокпогашениязадолженности.Приотказесторонотпримирениясудрассматриваетспорпосуществу.

Врассматриваемомслучаепрокуратура<адрес>,осуществляющегокоммерческуюдеятельностьивынеслапредставление<номер>от06.06.2023г.обустранениинарушенийзаконодательстваоконтрактнойсистеме,защитеправсубъектовпредпринимательскойдеятельности,требовалаотПредприятиясовершитьопределенныедействия,направленныенаисполнениегражданско-правовыхобязательств,вытекающихиздоговоровпоставки,непринимаявовнимание,чтомеждуМУПг.Астрахани«<ФИО>1»иИПХаджиевымБ.З.имеетсясудебныйспорподелу№А06-4513/2023,рассматривающийсявАрбитражномсудеАстраханскойобластиовзысканиизадолженностиподоговорампоставки,указаннымвпредставлении.ПонаступлениюсрокавступлениявзаконнуюсилурешенияАрбитражногосудаАстраханскойобластиподелу№А06-4513/2023,ИПХаджиевБ.З.вправенаправитьисполнительныйдокументдляпринудительногоисполнения.

Статьей24.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхустановлено,чтозадачамипроизводстваподеламобадминистративныхправонарушенияхявляютсявсестороннее,полное,объективноеисвоевременноевыяснениеобстоятельствкаждогодела,разрешениееговсоответствиисзаконом,обеспечениеисполнениявынесенногопостановления,атакжевыявлениепричиниусловий,способствовавшихсовершениюадминистративныхправонарушений.

Всоответствиисостатьей26.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхвчислепрочихобстоятельствподелуобадминистративномправонарушениивыяснениюподлежат:лицо,совершившеепротивоправныедействия(бездействие),закоторыенастоящимКодексомилизакономсубъектаРоссийскойФедерациипредусмотренаадминистративнаяответственность;виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения;обстоятельства,исключающиепроизводствоподелуобадминистративномправонарушении;иныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела.

Всилуположенийчастей1и4статьи1.5КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхлицоподлежитадминистративнойответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина.Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокадминистративнойответственности,толкуютсявпользуэтоголица.

Установлениевиновностипредполагаетдоказываниевинылицавсовершениипротивоправногодействия(бездействия).

Анализируявсудебномзаседаниипредставленныедоказательства,судненаходитоснованийдляпривлеченияКожевниковаП.М.кадминистративнойответственности.

Всоответствиисп.2ч.1ст.24.5КоАП РФпроизводствоподелуобадминистративномправонарушениинеможетбытьначато,аначатоепроизводствоподлежитпрекращениюприналичиихотябыодногоизследующихобстоятельств:отсутствиесоставаадминистративногоправонарушения,втомчисленедостижениефизическимлицомнамоментсовершенияпротивоправныхдействии(бездействия)возраста,предусмотренногонастоящимКодексомдляпривлечениякадминистративнойответственности(заисключениемслучая,предусмотренногочастью3настоящейстатьи),илиневменяемостьфизическоголица,совершившегопротивоправныедействия(бездействие).

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.29.9,29.10КоАП РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производствоподелуобадминистративномправонарушениивотношениии.о.генеральногодиректораМУПг.Астрахани«<ФИО>1»КожевниковаПавлаМихайловичавсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногост.17.7КоАП РФ,прекратить.

ПостановлениеможетбытьобжалованоиопротестовановАстраханскийобластнойсудвтечениедесятиднейсодняполучениямотивированногопостановления.

СУДЬЯ