Дело № 2-2042/2023
УИД: 91RS0008-01-2023-001264-25
Решение
Именем Российской Федерации
город Джанкой 14 ноября 2023 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Решетнева А.С.,
при секретаре судебного заседания – Ельцовой А.А.,
с участием истца ФИО4, представителя истца, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,
представителя ответчика ФИО1., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Соляр В.В.,
представителя ответчика ФИО2, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Швец В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования, тем, что ему в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как работнику, предоставило квартиру № в доме № по <адрес>, площадью 43,1 кв.м., кадастровый №. Документы на вышеуказанную квартиру не сохранились, право собственности за истцом зарегистрировано не было. Вместе с этим, с указанного периода и до настоящего времени истец вместе со своей семьей постоянно проживает по указанному адресу, ухаживает за квартирой, несет бремя ее содержания, периодически заключает договора о предоставлении коммунальных услуг, оплачивает коммунальные услуги. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой № в доме № по <адрес> на протяжении <данные изъяты>, поэтому просит признать за собой право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО4, представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что с <данные изъяты> и до настоящего времени ответчики ФИО2, ФИО1 на территории <адрес> не проживали, претензий в отношении спорной квартиры не предъявляли, настоящее их местонахождение не известно.
Ответчик, администрация Роскошненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место нахождение его не известно, его представитель адвокат Соляр В.В., назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ протокольным определением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что ввиду невозможности согласовать позицию с ответчиком, полномочия на признание исковых требований у него отсутствуют, просил отказать в иске по тем основаниям, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие правомерность завладения ФИО4 квартирой № в доме № по <адрес>
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место нахождение его не известно, его представитель адвокат Швец В.П., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объёме, просил отказать в иске по тем основаниям, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие правомерность завладения ФИО4 спорной квартирой.
Суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов инвентаризационного дела № на домовладение № по <адрес> следует, что собственником ? доли вышеуказанного жилого дома являлся ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8, который был удостоверен секретарем исполнительного комитета <данные изъяты>, зарегистрирован в реестре за № (л.д.113).
Собственником второй ? доли домовладения № по <адрес> являлся ответчик ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на ? долю жилого дома, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).
Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой-характеристикой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (л.д.116).
Вместе с этим, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес объекта спорного недвижимого имущества значится как «<адрес>», общая площадь составляет 43,1 кв.м., кадастровый №, сведения о собственниках отсутствуют, сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.53-56).
Согласно информации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.60).
Истец ФИО4 фактически проживает без регистрации в квартире № в доме № по <адрес> совместно со своей семьей супругой ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> (л.д.11).
Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ депутатом <данные изъяты> ФИО9, удостоверенного <данные изъяты>, истец ФИО3 проживает в жилом доме № по <адрес> совместно со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, жилье используется по назначению, осуществляется уход за домом и хозяйственными постройками, выполняются текущие ремонты, оплачиваются коммунальные услуги (л.д.13).
Указанные обстоятельства подтверждаются также записями в похозяйственных книгах <данные изъяты> на квартиру № в доме № по улице <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главой дома значится ФИО4, членом семьи является супруга ФИО10 (л.д.14-23,62-63).
Из пояснений истца следует, что квартира № в доме № по <адрес> была передана истцу <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, указанное предприятие было ликвидировано на основании решения хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).
Из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО4, следует, что последний действительно был трудоустроен в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-30).
Как следует из сообщения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в доме № по <адрес> бесхозной либо выморочной не признавалась, в реестре муниципальной собственности отсутствует (л.д.50).
В администрации Роскошненского сельского поселения <адрес> Республики Крым сведения об иных собственниках <адрес> Республики Крым отсутствуют, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
Согласно ст.234 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что истец ФИО4 несет на протяжении длительного времени бремя содержания квартиры № в доме № по <адрес>, о чем свидетельствуют акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ обследования электроустановки и технической проверки расчетных приборов учета электроэнергии бытовых потребителей, где абонентом значится ФИО4 (л.д.31), предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований электротехнических правил и норм (л.д.36), договор № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании электрической энергией (л.д.32-35), квитанции об оплате потребленной электрической энергии в 2011 (л.д.37).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 - односельчане истца, пояснили, что знают семью ФИО4 на протяжении длительного периода времени. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 вместе с женой стали проживать в квартире № в доме № 5 по <адрес> Крым, и проживает до настоящего времени. Указанную квартиру семья ФИО4 получила от совхоза. Иных лиц, претендующих на вышеуказанную квартиру, не было, ФИО4 владел ею как своей собственной, производил косметические ремонты, оплачивал коммунальные услуги, ухаживал за приусадебным участком.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности ФИО4 на спорное имущество открыто признавалось и никем не было оспорено.
Кроме того, доводы представителя ответчика ФИО1 - Соляр В.В., представителя ответчика ФИО2 - Швец В.П. о не предоставлении истцом доказательств, подтверждающих правомерность завладения спорным недвижимым имуществом, суд признает несостоятельными исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что истец не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорную квартиру при её передаче последнему, то есть не знал и не мог знать о неправомерности завладения спорным недвижимым имуществом. Вместе с этим, суд учитывает давностное владение истцом квартирой № в доме № по <адрес>, которое является добросовестным. Отсутствие сведений о прежних собственниках в администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым относительно спорного объекта недвижимого имущества и внесение в похозяйственные книги сельского поселения сведений о проживании в квартире семьи истца ФИО4 подтверждает факт владения истцом квартирой № в доме № по <адрес> как своей собственной. Открытость и непрерывность владения истцом спорной квартирой подтверждено письменными материалами дела, о чем указано ранее.
Так, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, суд считает, что истец ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой № в доме № по <адрес>, более двадцати лет, а потому признает за ним право собственности на данное недвижимое имущество по приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный № <данные изъяты>, подразделением №) право собственности в порядке приобретательной давности, на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 20.11.2023.
Судья А.С. Решетнев