31RS0016-01-2022-008012-47 № 2-5945/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26.09.2022

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Булавиной М.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мобильные Технологии» о взыскании компенсации за моральный вред, причиненный ненадлежащей рекламой,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мобильные технологии» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик осуществил рассылку на принадлежащую ему электронную почту письма с информацией о продукции Apple, чем нарушил положения статьи 18 Федерального закона «О рекламе», поскольку своего согласия на получение таких сообщений истец не давал. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в заявленную сумму.

Истец ФИО2 в суд не явился, требования поддержал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ФИО1 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что ФИО2 злоупотребляет своим правом, адрес электронной почты, на который осуществлялась рассылка рекламы, был предоставлен сыном истца при совершении покупки; кроме того, ФИО2 предлагалось представить реквизиты для внесения денежных средств в счет компенсации морального вреда в размер 3000-5000 руб. еще до его обращения в суд, однако он от этого уклонился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) (части 1, 2 статьи 38 Закона о рекламе).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Как установлено судом, 21.02.2022 на принадлежащую ФИО2 электронную почту поступило электронное письмо от отправителя The iStore, содержащее рекламу ООО «Мобильные технологии».

ФИО2, ссылаясь на нарушения своих прав потребителя фактом ненадлежащего распространения рекламы, поскольку своего согласия на рассылку он не давал, обратился в адрес Смоленского УФАС России.

Решением Комиссия Смоленкого УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 07.07.2022 (дело №) признана ненадлежащей распространенная ООО «Мобильные технологии» на электронную почту посредством использования сетей электросвязи е-mail-сообщений реклама о продукции Apple,, реализуемая в магазинах «The iStore», нарушившая требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе». Предписание о прекращении нарушения законодательства не выдано в связи с прекращением распространения рекламы.

На основании изложенного, суд полагает надлежащим образом подтвержденным факт отправки ФИО2 на электронную почту сообщения рекламного характера ООО «Мобильные технологии». При этом сведений, подтверждающих наличие согласия истца на получение рекламы в такой форме, не представлено, как и доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений, предполагающих необходимость обмена информацией в их рамках.

При вышеуказанных обстоятельствах ООО «Мобильные технологии» должно нести ответственность в качестве рекламораспространителя за нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Законом о рекламе, достаточным условием для удовлетворения иска является сам факт распространения рекламы ненадлежащим способом.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, с учетом нравственных страданий, вызванных направлением сообщений рекламного характера истцу, не дававшему на это свое согласие, что вызвало переживания по поводу нарушения его прав, принимая во внимание, в том числе состояние здоровья ФИО2, отсутствие каких-либо негативных последствий для лица, однократный характер направления письма, наличие у ответчика электронной почты истца от его сына, суд считает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1500 руб. (пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Мобильные Технологии» о взыскании компенсации за моральный вред, причиненный ненадлежащей рекламой удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Мобильные технологии», ИНН <***>, в пользу ФИО2, , компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф - 1500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Решение01.10.2022