ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 19 мая 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

в отсутствие представителя истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.7),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности за ненадлежащее пользование автомобилем АО «Каршеринг» по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382 рубля, а всего 112482 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ФИО2 заключен договор присоединения, утвержденный приказом генерального директора АО «Каршеринг» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервиса BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему и своевременно в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами за пользование автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль Renault Arkana, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по завершении аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса BelkaCar, двери передней правой, двери задней правой.

Согласно договору присоединения, если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки, расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства РФ, положений договора и приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы, наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, все зависимости от того, являлся ли пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в том числе наложенными органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным взносом, расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной (штрафной стоянке; услуги оценщика, выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги, комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом, издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием пользователем автомобиля, денежную компенсацию за администрирование(в том числе выявление, обработку, идентификацию пользователя, формирование и направление уведомления о нарушении пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 109100 руб., из которых: задолженность за скрытие с места ДТП- 50000 руб., за простой автомобиля 8700 руб., задолженность за ущерб за нестраховое ДТП - 50400 руб. данная задолженность образовалась за период с момента начала нарушения ответчиком условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции, в судебное заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.7).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО7, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 чт.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ФИО2 заключен договор присоединения. По условиям договора присоединения в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и предоставленным ему автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами за пользование автомобилем.

Согласно положениям договора присоединения в начале аренды автомобиля пользователь обязан осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе любых внешних повреждений. В случае выявления недостатков пользователь обязан зафиксировать недостатки с помощью фотографий и сообщить о них. Фотографии с фиксацией повреждений направляются арендодателю посредством функционала приложения BelkaCar. Неуведомление арендодателя о недостатках автомобиля указанным способом означает, что пользователь принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений, со всем имуществом и документами, находящимися в автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ через сервис BelkaCar был арендован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Начало аренды ДД.ММ.ГГГГ 07:02:33, завершение аренды ДД.ММ.ГГГГ 07:19:28. В поездке 12 мин. 56 сек, пробег - 6 км, стоимость 113,40 руб. (л.д. 26-28).

Как следует из искового заявления, при завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено ответчиком с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса BelkaCar.

В качестве подтверждения повреждений автомобиля представлены фотографии, на которых имеется отметка, что они совершены ДД.ММ.ГГГГ 00:54:31 и ДД.ММ.ГГГГ 00:54:40 по адресу <адрес> (л.д. 22-23), а также заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50400 руб. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» по договору об уступке прав (требования) № уступило ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору аренды с ФИО2

ООО ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в обоснование заявленных требований, представлен расчет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору присоединения составляет 109100 руб., из которых: задолженность за скрытие с места ДТП- 50000 руб., за простой автомобиля 8700 руб., задолженность за ущерб за нестраховое ДТП - 50400 руб. данная задолженность образовалась за период с момента начала нарушения ответчиком условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлялось требование ответчику о необходимости уплаты задолженности, однако это требование ФИО2 в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворено.

Законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей. При этом каждая сторона реализует свои процессуальные права по своему усмотрению. Одновременно, в силу ст. 35 ГПК РФ, неисполнение определенной процессуальной обязанности влечет для стороны соответствующие процессуальные последствия. Данный принцип является одним из основополагающих в гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая решение по конкретному гражданскому делу суд основывает его на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ). Именно на основе оценки представленных сторонами доказательств суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие нет, и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, при непредставлении стороной достоверных доказательств, в достаточной степени подтверждающих подлежащие доказыванию ею обстоятельства, эта сторона несет процессуальный риск принятия судебного решения не в ее пользу.

Доводы ответчика о недоказанности истцом причинения ущерба в период его аренды автомобиля, суд находит убедительными и обоснованными.

Фотографии, на которых зафиксировано повреждение автомобиля суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку из них невозможно усмотреть на каком именно автомобиле имеется повреждение.

Помимо этого, адрес совершения фотоснимков значительно отличается от адреса завершения аренды ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.29 об.с), а фотоснимки сделаны ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 дней после завершения аренды транспортного средства (л.д.22-23).

Также истцом не обоснован тот факт, что аренда завершена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 07:19:28, а фиксирование повреждения совершено ДД.ММ.ГГГГ 00:54:31, не представлены сведения, находилось ли в пользовании иного арендатора транспортное средство возвращенное, ФИО2 после завершения аренды, до момента обнаружения и фиксации повреждений.

Представленный истцом заказ-наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50400 руб. (л.д. 25), также не может являться доказательством размера ущерба, поскольку не является платежным документом (имеется указание - предварительная распечатка, счетом на оплату не является).

Таким образом, представленные истцом документы не отражают и не позволяют установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба указанному транспортному средству, не доказана обоснованность отнесения заявленных повреждений к периоду аренды автомобиля ответчиком.

Каких-либо документов, подтверждающих участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии при управлении автомобилем Renault Arkana, государственный регистрационный знак к 170 еа 797, суду не представлено.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова