РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4089/2023 по иску фио к ФИО1, ГБУ адрес Арбат» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходов за проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 09 мая 2022 года по вине ответчика ФИО1, которой на праве собственности принадлежит вышерасположенная квартира № 14, произошел залив квартиры истца. Причиной залива квартиры истца послужило наличие в квартире №14 трещины на трубе ГВС на соединении с полотенцесушителем в ванной. В результате халатного отношения собственника квартиры №14 произошло затопление. Затопление произошло в квартире истца в помещениях ванны S = 3.5 кв.м. (следы подтеков на стене S = 2.3 кв.м.), коридоре S = 8.6 кв.м. (следы подтеков на потолке S = 3.3 кв.м., вздутие обоев на стене S = 0.7 кв.м., отслоение обоев на стене S = 7.2 кв.м.). Истец ссылается на то, что данные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра жилого помещения по адресу: адрес, расположенного на 4-ом этаже 9-ти этажного дома от 31.05.2022.
С целью определения размера ущерба, причиненного истцу заливом ее квартиры, фио обратилась в ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению № 22-12108-1 от 20.10.2022 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма
Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием возместить причиненный вышеуказанным заливом ущерб ее имуществу, по которой получен отказ.
Судом в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечен ГБУ адрес Арбат».
Судом установлено, что ГБУ адрес Арбат» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, свою вину в заливе квартиры истца отрицали, также не признали размер причиненного фио ущерба в результате данного залива.
Ответчик ГБУ адрес Арбат» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что 09.05.2022 в квартире, находящейся по адресу: адрес, собственником которой является фио, произошел залив.
Данный факт подтверждается актом обследования жилого помещения, а также не оспаривается ответчиками.
Согласно Акту осмотра жилого помещения по адресу: адрес, составленному 31.05.2022, квартира истца расположена на 4-ом этаже 9-ти этажного дома, является однокомнатной. Выявлены следы затопления в помещениях ванны S = 3.5 кв.м. (следы подтеков на стене S = 2.3 кв.м.), коридоре S = 8.6 кв.м. (следы подтеков на потолке S = 3.3 кв.м., вздутие обоев на стене S = 0.7 кв.м., отслоение обоев на стене S = 7.2 кв.м.). Указано о том, что затопление произошло 09.05.2022 из вышерасположенной квартиры № 14. В вышерасположенной квартире № 14 обнаружена трещина на трубе ГВС на соединении с полотенцесушителем в ванной. В результате халатного отношения собственника квартиры №14 произошло затопление.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.08.2022 №КУВИ – 001/2022-139094872 истец фио является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес, является ответчик ФИО1
Заключением ООО «Центр экспертизы и права» № 22-12108-1 от 20.10.2022 определена рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: г. адрес в размере сумма
Ответчиком ФИО1 предоставлены возражения относительно заявленных исковых требований ввиду того, что течь трубы ГВС на соединении с полотенцесушителем в ванной относится к зоне ответственности ГБУ адрес Арбат», что подтверждается Актом от 27.12.2022. Также ответчик ФИО1 указывает, что из изложенного в Акте от 27.12.2022 фактически следует, что ГБУ адрес Арбат» признает свою вину в заливе квартире №10, ввиду чего, исковые требования фио направлены к ненадлежащему ответчику.
Актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на 5-ом этаже 8-этажного дома от 27.12.2022 установлено, что в квартире №14 обнаружена течь стояка ГВС в помещении №3 (санузел). 10.05.2022 проведены сварочные работы. Течь устранена с отключением и включением ГВС и ХВС на дом. Сотрудниками ГБУ адрес Арбат» произведена установка полотенцесушителя. Комиссия пришла к выводу о зоне ответственности ГБУ адрес Арбат». Акт от 27.12.2022 составлен в составе специалистов ГБУ адрес Арбат», собственника квартиры №14.
Ответчиком ГБУ адрес Арбат» также предоставлены возражения относительно заявленных исковых требований истца, при удовлетворении исковых требований ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры истца явилась течь стояка ГВС на соединении с полотенцесушителем в помещении №3 (санузел) квартиры №14.
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
По смыслу приведенных норм материального права исполнение указанных обязанностей производится управляющей организацией вне зависимости от того, заключен или нет у нее договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом управляющей организации, если ею не доказано иное.
Как следует из п. п. 1.8, 2.1.1, 2.1.2, 2.6.13, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила), управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание) включая диспетчерское и аварийное, б) осмотры, в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью.
Управляющая компания в соответствии с п. 2.1.1 Постановления № 170 должна регулярно проводить осмотры и выявлять аварийные места в трубах, полотенцесушителях и радиаторах. Однако, доказательств того, что такая обязанность ответчиком надлежащим образом исполнялась, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что соединение трубопровода ГВС и полотенцесушителя, течь которого является причиной затопления квартиры, относится к общему имуществу и к области ответственности управляющей организации, обязанность следить за поддержанием работоспособного состояния данного имущества лежит на ГБУ адрес Арбат».
Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
09.05.2022 в жилом помещении истца произошло затопление в результате прорыва на стояке ГВС в квартире, распложенной по адресу: адрес, что подтверждается Актами от 31.05.2022 и от 27.12.2022.
ГБУ адрес Арбат» не оспаривается, что на момент затопления квартиры истца ответчик являлся управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
На основании вышеизложенного, и приведенных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ГБУ адрес Арбат» является ответственным лицом за вред, причиненный истцу, так как данный ответчик, являясь лицом, ответственным за управление многоквартирным домом, обязан в силу закона выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но эти обязанности ответчик не выполнил. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
Согласно заключению № 22-12108-1 от 20.10.2022 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства стоимости ущерба, причиненного истцу в результате залива, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и согласуется с материалами дела. В свою очередь, ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств в его опровержении не предоставлено.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя с ГБУ адрес Арбат» в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.
Поскольку ответчик ГБУ адрес Арбат» не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, не возместил ущерб, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом применения положений статьи 333 ГК в размере сумма, сумма которого является соразмерной последствия нарушения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ГБУ адрес Арбат» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере сумма, которые суд признает необходимыми расходами истца при рассмотрении настоящего дела и подтверждёнными письменными доказательствами.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с ГБУ адрес Арбат» в пользу фио в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, отказав удовлетворении остальной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1, ГБУ адрес Арбат» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Арбат» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: адрес) в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению оценки сумма, госпошлину в размере сумма, сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2023г