УИД: 14RS0035-01-2022-013916-86
Дело № 2-8616/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Якутск 28 декабря 2022 год
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ковровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сопротивление» (Далее – ООО «Сопротивление») о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ____ между истцом и ООО «Сопротивление» был заключен договор купли-продажи товара: видеокарта ___ на сумму 133900 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ____, на товар установлен гарантийный срок 4 года. В течение гарантийного срока на указанной видеокарте были обнаружены следующие недостатки: не определяется в системе, не крутится вентилятор, не выдает изображение, на питании горит светодиод. Просил расторгнуть договор купли-продажи видеокарты ___ от ____ на сумму 133 900 руб., взыскать с ответчика ООО «Сопротивление» денежную сумму в размере 133 900 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы в размере 73 645 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагая что товар в виде видеокарты не включен в перечень технически сложных товаров.
Представитель ответчика ООО «Сопротивление» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, ссылаясь на то, что видеокарта является технически сложным товаром, в связи с чем возврату не подлежит, при этом на видеокарте отсутствует существенный недостаток товара.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
____ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ответчика видеокарту ___ на сумму 133900 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ____.
Гарантийный срок на товар установлен в течение четырех лет.
В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации на указанной видеокарте были обнаружены следующие недостатки: не определяется в системе, не крутится вентилятор, не выдает изображение, на питании горит светодиод.
____ по обращению истца к ответчику товар был принят на диагностику, с заявленной неисправностью: не определяется, не крутятся вентиляторы, экранчики горят на видеокарте, на питании на одном из входов питания горит белый светодиод. Внешний вид: имеются следы использования, есть поврежденный кабель от вентилятора, что подтверждается Актом приема на тестирование № от ____.
____ истец обратился к ответчику заявление о возврате денежных средств.
____ ответчик направил ответ на заявление от ____ с информацией о том, что товар перенаправлен в сервисный центр в авторизованный центр по диагностике видеокарт главному поставщику производителя в г. Москву.
____ ООО «Сопротивление» получило официальный ответ от дистрибьютера, который направил видеокарту на гарантийный ремонт в авторизированный сервисный центр в котором было указано, что диагностика не выявила существенного недостатка (недостаток, препятствующий ремонту сложного технического товара), а также завершен процесс ремонта и товар направлен обратно дистрибьютеру в г. Новосибирск, и, поскольку с момента приобретения и передачи товара (____) прошло 10 месяцев, то оснований для расторжения договора купли-продажи видеокарты и возврате денежных средств ответчик не усмотрел, что подтверждается его ответом на претензию истца от ____. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Определением суда от ____ по ходатайству ответчика ООО «Сопротивление» была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза на предмет определения является ли представленная видеокарта ___ как отдельно реализуемый товар, технически сложным товаром, с поручением его проведения ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ, однако, получен ответ о невозможности дать заключение от ____, со ссылкой на то, что в поставленном вопросе словосочетание «технически сложный товар» является юридическим термином.
Других ходатайств в ходе судебного разбирательства сторонами заявлено не было.
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Доводы истца о том, что видеокарта отсутствует в перечне технически сложного товара, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" и данный перечень расширительному толкованию не подлежит, отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.
Истец ссылался на то, что видеокарта является технически несложным товаром, при этом не сслылался на наличие существенных недостатков товара. При таких обстоятельствах, истец не вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сопротивление» о защите прав потребителей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Ефимова