Дело № 1-508/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,
при секретаре Матюхове Е.Э.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
потерпевшего фио,
подсудимого фио и его защитника – адвоката Астафьевой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-508/23 по обвинению
ФИО1, паспортные данные гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, работающего в местной религиозной организации «Православный приход храма воздвижения креста Господня в Алтуфьеве» протоиереем, женатого, ранее не судимого, военнообязанного,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
В Измайловский районный суд адрес поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Из обвинительного заключения и предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он, 20 февраля 2023 года примерно в 19 часов 23 минуты, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля - БЕНЦ S 500 4MAT (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес по проезжей части улицы 15-я Парковая, со стороны адрес адрес, в направлении адрес адрес, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), расположенному на проезжей части улицы 15-я Парковая адрес, в районе дома 44 корпус 1 по указанной улице, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, дорожных и метеорологических условий, а именно пасмурной погоды, мокрого асфальтового покрытия проезжей части и ночного времени суток, а в момент возникновения опасности, вызванной переходом проезжей части улицы 15-я Парковая адрес по указанному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходом фио, следующим справа налево, относительно направления движения автомобиля, под его (фио) управлением, своевременно необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио не принял, не уступил дорогу указанному пешеходу, в результате чего ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля - БЕНЦ S 500 4MAT (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, 20 февраля 2023 года примерно в 19 часов 23 минуты, в адрес на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части улицы 15-я Парковая адрес, в районе дома 44 корпус 1 по указанной улице, в 9,3 м правее левого бордюрного камня и в 1,1 м за вторым углом дома 44 корпус 1 по улице 15-я Парковая адрес, относительно направления движения к адрес адрес, совершил наезд на пешехода фио, после чего ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 2.5 (При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности); 2.6 (Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и 14.1 (водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) ПДД РФ.
В результате нарушения ФИО1 указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пострадал пешеход фио, который с места происшествия водителем ФИО1 был доставлен в травматологический пункт, откуда нарядом скорой медицинской помощи 20 февраля 2023 года, примерно в 21 час 05 минут пешеход фио доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».
Согласно заключению эксперта № 2324201844 от 21 апреля 2023 года фио причинены повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела в виде – закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени (по клиническим данным), острой эпидуральной гематомы левой лобной области, перелома лобной кости с переходом на чешую левой височной кости, гематомы и ссадины лица; не осложненного перелома зубовидного и правого поперечного отростков, тела С2 (шейного) позвонка; закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которые оцениваются совокупно, образовались в срок и при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия и в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека.
Потерпевшим фио в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, мотивированное тем, что причиненный материальный и моральный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, каких – либо претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые приняты, они примирились.
Ходатайство потерпевшего поддержано в судебном заседании подсудимым и его защитником, при этом ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении фио в связи с примирением с потерпевшим возражал.
Суд, обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по смыслу закона является преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской, и не возражает против прекращения дела по данному основанию, кроме того, учитывая пожилой возраст подсудимого, который является священнослужителем, имеющиеся положительные характеристики - суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Препятствий для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.
С учетом выводов суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении фио, суд полагает, что оснований для применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в связи с чем, считает, что указанная мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио, после вступления настоящего постановления в законную силу, – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марка автомобиля - БЕНЦ S 500 4MAT (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС – оставить по принадлежности у законного владельца фио; DVD-диск содержащий файл «video-21-02-23-04-41» с видеозаписью от 20 февраля 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.
фио ФИО2