9-904/2023 (М-4005/2023) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления
27 сентября 2023 года г. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Брагина Н.В., рассмотрев исковое заявление ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,
установил:
Представитель ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLО, VIN №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом было установлено, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, при этом требование о взыскании задолженности по договору займа им не заявляются, тогда как, факт образования таковой подтверждается представленным расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из представленного графика платежей, согласованного сторонами и расчета задолженности усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились установленные графиком платежей суммы в установленные графиком даты, при этом некоторые суммы платежей превышают размер уставленного графиком платежа. Кроме того, истцом не представлена выписка по счету должника, свидетельствующая о просрочках внесения платежей, отсутствие данных документов не позволяет суду сделать вывод о соразмерности требования залогодержателя сумме неисполненного обязательства и периода просрочки обязательства. Между тем, п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку было подано без соблюдения требований, установленных в ст.132 ГПК РФ.
Заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно, представить в суд доказательства соразмерности требования залогодержателя сумме неисполненного обязательства и периода просрочки обязательства.
Истец в указанные судом сроки недостатки не устранил, документы в установленный судом срок не представил.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку истец не выполнил указания суда, не устранил недостатки в определенный судом срок, заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины - возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.
Судья: