Дело №12-27/2023
23RS0027-01-2023-001870-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лабинск 25 сентября 2023г.
Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Подсытник О.П.
с участием лица подавшего жалобу ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2023 года ###, вынесенное инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края ФИО2,
установил:
в Лабинский городской суд Краснодарского края поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> <...>, вынесенное инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края ФИО2.
В силу ст. 29.1 КоАП РФ, и по смыслу ст. 30.4 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом. Принимают меры к направлению жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В абзаце 2 пункта 30 постановления от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как следует из материалов дела, <...> в 15 часов 55 минут на 1 км. 10 м. а/д Луч-Соколихин водитель ФИО1 управлял автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак ###, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд передним левым колесом на препятствие дорожного полотна.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу правовой позиции, выраженной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая, что местом совершения административного правонарушения ФИО1 является Лабинский район Краснодарского края, которое не относится к территориальной подсудности Лабинского городского суда, то судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит передаче по подследственности в Лабинский районный суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
определил:
административное дело ### по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> <...>, вынесенное инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края ФИО2 направить для рассмотрения по подведомственности в Лабинский районный суд Краснодарского края(352500, <...>).
Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти дней.
Судья О.П. Подсытник