Дело № 11-34/2023

УИД: 43MS0046-01-2023-001380-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре Полушиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 17.05.2023,

установил:

02.05.2023 ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) по делу № 2-500/2017, выданного 14.04.2017 мировым судьёй судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, о взыскании с Ч. задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2015 и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 17.05.2023 заявителю в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ООО «СААБ» подана частная жалоба на данное определение, в которой заявитель указывает, что 27.01.2023 ООО «СААБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 15.02.2023 определением суда произведена замена стороны взыскателя, но в выдаче дубликата судебного приказа было отказано по причине того, что после окончания исполнительного производства от 20.02.2020 исполнительный документ был направлен взыскателю, доказательств его утраты не представлено. Однако к заявлению прилагалась справка от первоначального взыскателя о том, что у него данного документа нет, по результатам внутренней проверки он считается утраченным. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 20.02.2023, в процессе установления процессуального правопреемства, что свидетельствует об уважительности причины для его восстановления. 17.02.2023 ООО «СААБ» повторно получена справка от первоначального кредитора о том, что передача исполнительного документа невозможна, поскольку он утерян. Действующее законодательство не содержит исчерпывающий список оснований, подтверждающих утрату исполнительного документа, следовательно, выдача судом дубликата исполнительного документа допустима независимо от способа и причин его утраты. Поскольку у ООО «СААБ» отсутствует оригинал исполнительного документа, независимо от способа его утраты (фактическая утрата или неправомерное удержание первоначальным кредитором) он должен быть признан утраченным. Просит определение мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 17.05.2023 отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно абз 1 ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 данного закона (в редакции, действующей до 20.06.2022), в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (пункт 1).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 14.04.2017 по гражданскому делу № 2-500/2017 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> о 15.08.2015 в размере 24 144,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 462,16 руб. По вступлению в законную силу судебный приказ направлен взыскателю.

Согласно информации, поступившей из ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № 36021/19/43030-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-500/2017 от 14.04.2017 в отношении ФИО1, о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 24 606,22 руб. 20.02.2020 исполнительное производство окончено по п.3 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества), исполнительный документ (судебный приказ) направлен в адрес взыскателя.

Сведений о повторном предъявлении к исполнению вышеуказанного исполнительного документа после возвращения его 20.02.2020 взыскателю в материалах дела не имеется, в связи с чем срок для предъявления к исполнению судебного приказа № 2-500/2017 от 14.04.2017 истек 20.02.2023.

В обоснование заявленных требований о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению ООО «СААБ» ссылается на то, что данный срок истек в процессе установления мировым судьёй правопреемства взыскателя по данному исполнительному документу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «СААБ» перешло, в том числе, право требования к Ч. по кредитному договору<***> о 15.08.2015.

27.01.2023 ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-500/2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 15.02.2023 произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» по судебному приказу № 2-500/2017 от 14.04.2017 на его правопреемника – ООО «СААБ», в выдаче дубликата исполнительного документа ООО «СААБ» отказано. Указанное определение вступило в законную силу 11.03.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья принял во внимание те обстоятельства, что договор уступки права (требования) между первоначальным взыскателем и ООО «СААБ» был заключен 01.09.2022, а срок предъявления исполнительного документа по делу № 2-500/2017 истек 20.02.2023, при этом уважительных причин пропуска срока заявителем представлено не было, в связи с чем пришёл в выводу об отказе в удовлетворении требования ООО «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного документа.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, полагая, что, учитывая вышеуказанные обстоятельства, уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что истечение процессуального срока предъявления судебного приказа к исполнению в период рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве является уважительной причиной пропуска указанного срока, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ранее вынесенным вступившим в законную силу судебным актом, а именно, определением мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области от 15.02.2023, в выдаче дубликата исполнительного документа отказано, а доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению с момента вынесения судебного решения (15.02.2023) до обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (25.04.2023) не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену решения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 17.05.2023, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

Определение мирового судьи судебного участка № 41 Советского района Кировской области от 17.05.2023 - оставить без изменения, а жалобу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н. Ефимовых