Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-15250/2023 Судья: Венедиктова Е.А.

УИД: 78RS0012-01-2022-000180-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО4

на решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года

по гражданскому делу № 2-111/2023 по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ФИО4 об обеспечении доступа в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - ФИО5, представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проведения проверки фактов, изложенных в обращении <...> по вопросу возможной незаконной перепланировки (переустройства) жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> в адрес Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга поступило обращение от <...> в связи с возможной перепланировкой (переустройством) жилого помещения – <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является ответчик ФИО4

С целью проведения проверки фактов, изложенных в обращении <...> пресечения возможного административного правонарушения истец неоднократно направлял ответчику предложения об обеспечении должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга доступа в жилое помещение. Ответчик доступ в жилое помещение не обеспечил, о чем были составлены соответствующие акты.

Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.03.2023 исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ФИО4 об обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворены.

На ФИО4 возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проведения проверки на наличие или отсутствие возможной незаконной перепланировки (переустройства) жилого помещения. С ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга просит решение суда оставить без изменения.

ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО6, которая доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - ФИО5 в судебном заседании полагал решение суда закланным и обоснованным.

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. «д» и «и» п. 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с п. 2.1 положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849 «О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга», Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга осуществляет региональный государственный жилищный надзор, контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным, и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> (л.д. 89).

<дата> в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга потупило электронное обращение <...> (вх. № №...), в котором она просит провести проверку законности перепланировки <адрес>, так как после того, как из указанной квартиры сделали 4, в других квартирах этого подъезда происходят ежедневные перебои с холодной водой, холодной воды нет каждый день по несколько часов (л.д. 78).

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <дата> №...-Р решено провести проверку в отношении ФИО4 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> (л.д. 74).

О проведении проверки и необходимости предоставления доступа в жилое помещение истцом <дата>, <дата>, <дата> по адресу регистрации ответчика ФИО4 направлены телеграммы (л.д. 72, 69, 67).

Актами Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <дата> №...-Р, <дата> №...-Р-1, 09.12.2021 №...-Р-2 установлено, что доступ в помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не предоставлен, (л.д. 71, 68, 65).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая наличие правовых оснований для предъявления требований истцом в пределах его полномочий к ответчику об обеспечении доступа в жилое помещение для осуществления своих полномочий с целью проверки на предмет соблюдения обязательных требований при пользовании жилым помещением в многоквартирном доме и его сохранности, а также в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в данном доме граждан, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга возложена обязанность предупреждения, выявления и пресечения нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, для исполнения которой сотрудники ГЖИ СПб вправе посещать жилые помещения в многоквартирных домах.

Действия ответчика, препятствующие доступу в квартиру должностным лицам ГЖИ СПб для осуществления функций по контролю за переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, нарушают права истца, как контролирующей организации в рамках возложенных на нее функций.

Учитывая, что иск об обеспечении доступа сотрудников истца в квартиру ответчика заявлен для исполнения ими своих полномочий, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для запрета посещения квартиры ответчика, не установлено; права ответчика как собственника жилого помещения предоставлением доступа к нему государственному жилищному инспектору для проведения проверки, не нарушаются, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут факт наличия незаконной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, либо отсутствия у ГЖИ СПб оснований для проведения проверки по спорному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом процедуры проведения проверки не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен отказ ответчика допустить в квартиру представителей ГЖИ для проведения проверки.

Доводы жалобы об отмене по делу решения со ссылкой на Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Утверждения ФИО4, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени проведения проверок, опровергаются представленными доказательствами. Так в материалах дела имеются телеграммы (л.д. 72, 69, 67, т. 1), направленные в адрес ответчика, которые свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом обязанности по извещению собственника о необходимости проведения проверки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в обоснование того, что требования об обеспечении доступа в жилое помещение являются незаконными и необоснованными и не могут быть удовлетворены. Как указано выше, с момента осведомленности о заявленных требованиях до вынесения судебного акта доступ истцу в квартиру собственником обеспечен не был.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, при рассмотрении спора судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023.