Дело № 2-735/2023
УИД № 69RS0040-02-2023-000184-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 246 264 руб., рассчитанной до дня вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. В обоснование иска указано, что в результате ДТП автомобиль «Genesis G70», г.р.з. № получил повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о событии 21 января 2022 г. Однако, в ремонте было отказано. Страховое возмещение было выплачено частично 29 марта 2022г. в сумме 114 000 руб. в принудительном порядке. 03 августа 2022 г. представитель истца обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения и неустойки. 11 августа 2022 г. ПАО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 31 200 руб. и 62 526 руб. неустойку. 03 октября 2022 г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по ОСАГО. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, решил удовлетворить в требовании о взыскании доплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 48 364,51 руб. и неустойку в размере 47 837,51 руб. 23 ноября 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 41 618,51 руб. и 48 364,51 руб. В результате неправомерных действий ответчика Истец испытывает нравственные страдания в виде беспокойства, нарушения сна, испытывает чувство несправедливости по отношению к себе со стороны ответчика. Истец оценивает причиненные ему нравственные страдания в сумме 2 000 руб. Неустойка за нарушение сроков выплаты осуществлена не в полном объеме. Согласно ФЗ «Об ОСАГО», величина неустойки рассчитывается в размере 1% за каждый день просрочки. Период просрочки составляет: с 11.02.2022 г. по 29.03.2022 г. - 46 дней, 193 564 руб. С 29.03.2022 г. по 11.08.2022 г. - 135 дней, 193 564 - 114 000 = 79 564 руб. С 12.08.2022 г. по 23.11.2022 г. - 103 дня.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представили.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования в части взыскания неустойки, финансовой санкции, предусмотренных ст. 12 ФЗ обязательного страхования, не признает. Сроки урегулирования убытка ответчиком нарушены не были. В случае установления судом нарушений сроков выплаты со стороны ответчика, просит учесть все обстоятельства дела, и размер неустойки снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ. Ответчик полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Заявленные истцом требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. В противоречие ст. 56 ГПК РФ Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. Ели суд найдет требование Истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, просит уменьшить размер морального вреда, поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения.
В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в связи с наступлением страхового случая ФИО1 21.01.2022 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Письмом от 02.02.2022 страховая компания уведомила истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства. К письму Финансовой организацией было приложено направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «М88».
22.03.2022 года СТОА ООО «М88» составлен акт об отказе от ремонтных работ в отношении Транспортного средства.
Письмом от 28.03.2022 финансовая организация уведомила заявителя об аннулировании выданного ранее направления на СТОА ООО «М88» и принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
29.03.2022 года страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 114 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №811.
03.08.2022 года в страховую компанию от представителя ФИО1 по доверенности ООО «Гарантия успеха», в лице генерального директора ФИО2, поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в полном объеме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
06.08.2022 года по инициативе ответчика ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение № 0018964454_сс:18193376_ТС 2019 Genesis G70 (Р007СР69)_1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 183 502 рубля 00 копеек, с учетом износа - 145 200 рублей 00 копеек.
Письмом от 10.08.2022 ответчик в ответ на заявление (претензию) от 03.08.2022 уведомила истца и его представителя о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения в размере 31 200 рублей 00 копеек, а также выплатить неустойку в размере 62 526 рублей 49 копеек, из которых 8 128 руб. 00 коп. будет удержано и перечислено в налоговый орган в качестве налога на доходы физических лиц.
11.08.2022 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 31 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 283279.
11.08.2022 года ответчик перечислил истцу неустойку в размере 54 398 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 83648, а также 8 128 рублей 00 копеек перечислила в налоговый орган в качестве удержанного у заявителя НДФЛ, что подтверждается платежным поручением № 283649.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
10.11.2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования по результатам обращения от 07.10.2022 № У-22-119591,установлено, что размер страхового возмещения без учета износа составляет 193 564 руб. 51 коп., было принято решение требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 48 364 руб. 51 коп., неустойка в размере 47 837 руб. 51 коп.
23.11.2022 года Ответчик в добровольном порядке исполнил Решение Финансового уполномоченного, осуществив выплату Истцу сумму доплаты страхового возмещения в размере 48 364 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 547416, и неустойки в размере 41 618 руб. 51 коп., что подтверждается платёжным поручением №547417, а также 6 129 руб. 00 коп. перечислил в налоговый орган.
В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что все необходимые документы были получены страховщиком 21.01.2022 года. Срок для выплаты страхового возмещения истек 09.02.2022 года.
Выплата страхового возмещения произведена ответчиком 29.03.2022 года в размере 114 000 руб., 11.08.2022 года в размере 31 200 руб., 23.11.2022 года в размере 48 364 руб. 51 коп., то есть за переделами установленного законом срока.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» срока выплаты страхового возмещения и наличии у истца права на неустойку за период с 10.02.2022 года по 23.11.2022 года.
Истец просит взыскать неустойку за период с 11.02.2022 года. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 193 564,51 руб. за период с 11.02.2022 года по 29.03.2022 года (47 дней) составляет 90 975,31 руб. (193 564,51 руб. х 1 % х 47 дней).
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 79 564,51 руб. (193 564,51 руб. – 114 000 руб.) за период с 30.03.2022 года по 11.08.2022 года (135 дней) составляет 107 412,08 руб. (79 564,51 руб. х 1 % х 135 дней).
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 48 364,51 руб. (79 564,51 руб. – 31 200 руб.) за период с 12.08.2022 года по 23.11.2022 года (104 дня) составляет 50 299,09 руб. (48 364,51 руб. х 1 % х 104).
Итого размер неустойки составляет 246 264 руб.
С учетом произведенной выплаты неустойки 11.08.2022 года в размере 62 526,49 руб., 23.11.2022 года в размере 47 837,51 руб. в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 135 900 руб. (246 264 руб. – 62 526,49 руб. – 47 837,51 руб.).
На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера недоплаченного страхового возмещения и неустойки, суд полагает, что страховой компанией не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не находит оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания не надлежащим образом свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя.
Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Имущественные требования истца удовлетворены частично, в размере 55,18 % (135 900 руб. х 100 / 246 264 руб.).
На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Суд признает необходимыми расходы истца на оплату почтовых услуг в общей сумме 693,12 руб. 46 коп. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Поскольку имущественные требования ФИО1 удовлетворены частично, указанны расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 382,46 руб. (693,12 руб. х 55,18 %).
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По требованиям к ПАО СК «Росгосстрах» истец, как потребитель, был освобожден от оплаты госпошлины, поскольку имущественные требования удовлетворены частично, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2 461,95 руб. ((3 918 руб. х 55,18 %) + 300 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 135 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 382 руб. 46 коп.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2 461 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
В окончательной форме решение принято 13 апреля 2023 года.
Председательствующий М.В. Перова