Дело № 2а-13632/2022
УИД 16RS0042-03-2022-012374-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 6 декабря 2022 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,
при секретаре Канафиной Л.К.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Рябининой Ю.А., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2 от ... в отношении неё, ФИО1, возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.
... судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Как указывает административный истец, о взыскании исполнительского сбора ей стало известно ... из личного кабинета на Едином портале государственных услуг Российской Федерации. При этом какая-либо информация о том, что ... в отношении неё было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, отсутствует.
В адрес административного истца ни вышеуказанные постановления, ни иные какие-либо извещения о возбужденном исполнительном производстве посредством почтовой связи не поступали.
... административный истец ознакомилась с материалами исполнительного производства и получила постановление о возбуждении исполнительного производства от ....
Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено по заявлению ФИО3, в котором отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие неисполнение ФИО1 решения суда, а также сведения о направлении судебным приставом-исполнителем в её адрес извещения о возбужденном исполнительном производстве, копии постановления о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В материалах исполнительного производства имеется лишь акт о совершении исполнительных действий от ... с её, ФИО1, подписью, удостоверяющей запись судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что дети сами отказываются идти с отцом на прогулку. При составлении данного акта судебный пристав-исполнитель не уведомила административного истца о возбужденном исполнительном производстве, не выдала соответствующее постановление.
На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Рябинина Ю.А. административное исковое заявление поддержала, указывая, что до возбуждения исполнительного производства административным истцом решение суда исполнялось, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривает.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители административных ответчиков - ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что административным истцом решение суда не исполнялось, в связи с чем им был предъявлен исполнительный документ к исполнению.
Выслушав объяснения представителя административного истца Рябининой Ю.А., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является определение порядка общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми – ФИО4, ФИО5
Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Суд считает оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным, поскольку при вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушений действующего законодательства не допущено. Предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производства», не имелось.
Доводы административного истца ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, а также доводы представителя административного истца Рябининой Ю.А., изложенные в судебном заседании, не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель до возбуждения исполнительного производства не вправе совершать действия, направленные на выяснение обстоятельств исполнения сторонами судебного решения.
Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Более того, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено. Административным истцом доказательств нарушения её прав оспариваемым постановлением суду не представлено.
Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов исполнительного производства следует, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по адресу места жительства административного истца, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указаны сведения об исполнительном производстве. ФИО1 была ознакомлена с данным актом, расписалась в указанном документе.
Таким образом, суд считает, что о предполагаемом нарушении прав оспариваемым постановлением административному истцу стало известно не позднее .... Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ..., то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.
Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.
Решение17.12.2022