Дело № 5-255/2025 16 июля 2025 года

47RS0011-01-2025-001939-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...> Д зал 5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

По данному факту 06.05.2025 года инспектором группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ст.лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

27.12.2024 года в 08=14 час., ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, по адресу: <адрес> совершил нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь в направлении от а\д КАД в направлении п.Ропша, выбрал такую скорость движения, согласно дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, которая не позволила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4 З.Ё., <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 З.Ё. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются согласно заключению эксперта № года как вред здоровью средней тяжести (л.д.1).

ФИО1 в судебное заседание явился, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Пояснил, что двигался на автомобиле со скоростью 40-50 км\час., пешеход стоял на пешеходном переходе, так как справа по ходу движения пешехода не пропускали, и пешеход изменил направление движения, а именно – стал двигаться назад. Он, ФИО1, не успел затормозить.

ФИО1 пояснил, что вред потерпевшему не возмещал, ждал решения суда, так как потерпевший вправе на получение компенсации от страховой компании.

Потерпевший ФИО4 З.Ё. в судебное заседание явился, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Пояснил, что переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, дошел до середины, справа транспортные средства двигались, не пропуская его, в связи с чем он пошел в обратном направлении, и его сбил автомобиль, от удара его отбросило вперед.

ФИО4 З.Ё. пояснил, что является гражданином Таджикистана, имеет регистрацию (<адрес> русским языком владеет, в переводчике не нуждается, лечение получал на платной основе, затратил около 200 000 рублей, помогали родственники. ФИО1 сказал, что лечение должна компенсировать страховая компания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движении РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.05.2025 года (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2024 года (л.д.6);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 27.12.2024 года (л.д.7-11);

- справкой о ДТП (л.д.3),

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12);

- рапортами сотрудников ОМВД России о совершенном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), о факте наезда на пешехода;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), в соответствии с которым у ФИО4 З.Ё., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: ушибленные раны левой брови, правой скуловой области, ушибы, ссадины, гематомы лица, резаная рана левого плеча, ссадины пальцев правой стопы, закрытый перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, закрытая травма живота, гематома корня брыжейки тонкой кишки. По признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №

Изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом, согласуются друг с другом. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения» ФИО1 указал, что «пешеход внезапно изменил направление движения, не успел затормозить».

ФИО1, являясь водителем автомобиля - источника повышенной опасности, при движении должен быть максимально внимательным к дорожной ситуации. Следует учитывать место совершения наезда, которое является нерегулируемым пешеходным переходом.

Проверив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом ДТП причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом не принял, в результате чего был совершен наезд, повлекший причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, что образует объективную сторону состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции на период совершения административного правонарушения).

ФИО1 управлял источником повышенной опасности, обязан соблюдать требования ПДД РФ, быть максимально внимательным к дорожной обстановке.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у водителя умысла в создании аварийной ситуации и совершении административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Судом учитываются обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на пешеходном переходе, а также сведения о потерпевшем, который является иностранным гражданином, получал лечение за счет собственных средств, ФИО1 действий по возмещению вреда потерпевшему не предпринял, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу для исполнения наказания в ОГИБДД Ломоносовского района Ленинградской области, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П.Курочкина