РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9643/2023 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по произведению исполнительных действий, мотивируя требования следующими доводами.
В ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 85 227,21 руб. Административным истцом указано, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на пенсию должника, не применены, имеет место быть факт волокиты.
Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФСП России по <адрес> ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в частности, обратить взыскание на пенсию должника, направить постановление об обращении взыскания в адрес взыскателя.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причине неявки не сообщила.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Суд считает, что в данном случае срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на длящийся характер спорных правоотношений.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из материалов исполнительного производства, предоставленного суду судебным приставом-исполнителем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 85 227,21 руб. Для исполнения предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику - для исполнения.
Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.
Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте ГУФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.
С учетом данных обстоятельств, ООО «АФК», являясь стороной исполнительного производства, имеет возможность получить всю необходимую информацию об исполнительном производстве (в том числе, ознакомиться с постановлениями, вынесенными в рамках исполнительного производства) в личном кабинете на официальном сайте ГУФССП России.
Также из материалов дела следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, в ГИБДД МВД России, в ФНС России, Росреестр. А также направлены запросы к операторам связи, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.
По сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> транспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.
На основании поступивших ответов из банков установлено, что ФИО5 имеет счета в АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства со счетов не поступали.
При осуществлении выхода по месту жительства должника: <адрес>, бульвар Кулибина, <адрес>, установлено, что ФИО5 по данному адресу не проживает.
При направлении сведений в ПФР установлено отсутствие сведений о заработной плате и доходе должника, а также об отсутствии у должника пенсии.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-11321/2022 обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказано в удовлетворении аналогичного административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
Данным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако к исполнению постановление принято не было в связи с тем, что получателем пенсии ФИО5 не является.
Таким образом, довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, в частности, не обращено взыскание на пенсию должника, опровергается собранными по делу доказательствами.
Из отдела ЗАГСа Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан поступил ответ о наличии записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.
Согласно Реестру наследственных дел, размещенному в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте ФНП РФ по адресу https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, у наследодателя ФИО5: дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; дата смерти ДД.ММ.ГГГГ открытых наследственных дел не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 на судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Судебный пристав-исполнитель ФИО3 никаких исполнительных действий по данному исполнительному не совершала, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком. Следовательно, исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.
Судья Ж.В. Серова