Решение по делу № 2-586/2023 от 06.04.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Кузнецовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000324-54 (производство № 2-586/2023) по иску ФИО8 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения службы получила предложение о переводе на вышестоящую должность <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, что подтверждается рапортом от 21 января 2022 года. Указанный рапорт был подан для согласования начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО9, который устно отказал в согласовании и подписании рапорта от 21 января 2022 года. Через некоторое время вновь обратилась к руководству по вопросу перевода на должность <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. Данный рапорт был мотивирован невозможностью продолжения службы в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, так как данная должность подразумевает отсутствие телефонной связи, дежурства в ночные смены. Невозможность прохождения службы в указанной должности обусловлена необходимостью осуществления ухода за малолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку одна воспитывает дочь. Отказ в удовлетворении данного рапорта является незаконным. Форма и порядок подачи рапорта от 21 января 2022 года соответствовали требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 05 августа 2021 №132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации». Поскольку вопрос назначения на должность инспектора отдела исполнения наказаний и принятия иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области не решался, руководство ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области проигнорировало рапорт от 21 января 2022 года, была вынуждена отправить аналогичный рапорт о переводе на вышестоящую должность инспектора отдела исполнения наказаний и принятия иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 14 июня 2022 г. В этом же рапорте просила в случае отказа в переводе уволить с занимаемой должности с 14 июля 2022г.. Рапорт от 14 июня 2022 г. был направлен заказным письмом курьерской службой. Указанное письмо было получено работодателем 17 июня 2022г.. Однако в установленном порядке рапорт от 14 июля 2022 года руководством ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области рассмотрен не был. Только в устной форме был дан ответ об отказе в переводе, предложено прийти в отдел кадров и написать рапорт на увольнение, в подтверждение этого имеется аудиозапись разговора с инспектором отдела кадров. После разговора с инспектором отдела кадров предварительно уведомила своего непосредственного начальника ФИО2 и встретилась на личном приеме с начальником УФСИН России по Тульской области ФИО1. По итогам личного приема было объявлено об отсутствии свободных мест для перевода в ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, что противоречило информации, изначально сообщённой начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выписан листок временной нетрудоспособности. В указанный период находилась на больничном. В этот период поступали смс-сообщения от инспектора отдела кадров с требованием написать рапорт на увольнение(в подтверждениеэтого имеется скриншот) с угрозой явиться по адресу регистрации. Под давлением была вынуждена написать рапорт об увольнении, который 19 июля 2022 г. был передан начальнику отдела режима и надзора ФИО4, который, в свою очередь, настойчиво требовал, написания объяснительной записки по поводу количества человек, содержащихся в камере, не ознакомив с приказом и датой. При этомне дали разъяснений по данному поводу, необходимых для написания объяснительной. По истечению двух дней, обратившись в отдел кадров, установлен факт отсутствия рапорта об увольнении, после чего направлен был рапорт об увольнении установленного образца заказным письмом, которое получено 25 июля 2022 г. Придя в отдел кадров ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области для сдачи больничных листов, сотрудница отдела кадров заявила, что врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО5 угрожает, что не уволит не имея на то законных оснований, что будет препятствовать увольнению из СИЗО-1, в подтверждение этого имеется аудиозапись. Под оказанным давлением была вынуждена вновь подать рапорт об увольнении, на основании которого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области был издан приказ № 22 августа 2022 г., на основании которого был расторгнут контракт о службе в уголовно- исполнительной системе РФ и 24 августа 2022 года уволена со службы в уголовно-исполнительной системе РФ. Увольнение было вынужденным под давлением работодателя в лице руководства и кадровой службыФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, считает незаконным вышеуказанный приказ № от 22 августа 2022 г., на основании которого был расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ.

В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просит суд признать незаконным и отменить приказ № от 22 августа 2022 г. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, на основании которого был расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Просит восстановить в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284676 рублей 23 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что пропустила срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями по уважительной причине, поскольку обращалась в иные инстанции с целью защиты своих трудовых прав. Подтвердила, что не могла исполнять обязанности в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, поскольку одна воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент трудоустройства имела возможность выполнять обязанности в указанной должности, поскольку в воспитании дочери ей оказывалась помощь со стороны родственника, в настоящее время данная помощь не оказывается, в связи с чем просила руководство о переводе на другую должность. На момент обращения в суд семейные обстоятельства не изменились. Выполнять обязанности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области не имеет возможности, но просит восстановить в этой должности поскольку надеется, что после восстановление на службе ее переведут на другую должность. Увольнение со службы считает незаконным, поскольку уволилась под оказанным на нее руководством и сотрудниками кадровой службы психологическим давлением.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и третьего лица Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержала, просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, поскольку правовых оснований для восстановления на службе ФИО8 не имеется. Процедура увольнения ФИО8 была соблюдена, доказательств оказания на нее психологического давления не имеется. Зная о семейных обстоятельствах ФИО8, руководство ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области предоставило ей возможность работать в канцелярии учреждения, где имеется доступ к телефонной связи. Также просила при разрешении исковых требований применить пропущенный месячный срок исковой давности.

Выслушав объяснения истца ФИО8, возражения представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и третьего лица Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области по доверенности ФИО10, исследовав письменные материалы гражданского дела, надзорного производства №, представленного прокуратурой Центрального района г. Тулы, прослушав в судебном заседании аудиозаписи, представленные истцом и приобщенные в материалам дела на CD-дисках, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, судприходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения ими службы в этой системе.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

С учетом вышеизложенного, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 1 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Должности в уголовно-исполнительной системе - должности сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, территориальных органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организациях, входящих в уголовно-исполнительную систему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

Гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно статьям 82, 83 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служба в уголовно-исполнительной системе прекращается в случае увольнения сотрудника.

Сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе, по инициативе сотрудника.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ, прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

На сотрудника, увольняемого со службы в уголовно-исполнительной системе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Сотрудник, увольняемый со службы в уголовно-исполнительной системе, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, под роспись или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном сотрудником в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, по адресу электронной почты учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от 24 июня 2021 года.

На основании рапорта ФИО8 22 августа 2022 года издан приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области № за подписью врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО5 о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 2 ч. 2 ст. 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» прапорщика внутренне службы ФИО8, младшего инспектора дежурной службы 24 августа 2022 г.

Не согласившись с вышеуказанным приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области № от 22 августа 2022 г., ФИО8 обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене данного приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что уволилась со службы под оказанным на нее руководством и сотрудниками кадровой службы психологическим давлением.

В ходе рассмотрении дела представителем ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и третьего лица Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области по доверенности ФИО10 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропущенного месячный срок исковой давности.

Истец ФИО8 в судебном заседании просила отказать в применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное представителем ответчика и третьего лица ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Согласно части 1, 4 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Исковое заявление ФИО8 подано с пропуском срока, установленного действующим законодательством.

При пропуске поуважительным причинамсроков, установленныхстатьей 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное правовое положение закреплено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Разрешая ходатайство представителя ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности, судом установлено, что ФИО8 с целью защиты своих трудовых прав до обращения в суд обращалась в прокуратуру Центрального района г Тулы, в Управление кадров УФСИН России, в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, в УФСИН России по Тульской области, Уполномоченному по правам человека в Тульской области, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку истец предпринимал меры, направленные на защиту трудовых прав, вследствие чего у ФИО8 возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования ФИО8 о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также проверяя доводы истца об увольнении со службы по причине оказанного на нее руководством и сотрудниками кадровой службы психологического давления, судом установлено следующее.

Процедуру представления сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяет Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжение контракта, увольнением со службы (приложение № 17 к приказу Минюста России от 05.08.2021 № 132).

Согласно пункту 2 Порядка сотрудник увольняется со службы в УИС в связи прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 83 Федерального закона N 197-ФЗ). Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в УИС производятся по основаниям, предусмотренным статьей 84 Федерального закона N 197-ФЗ.

Согласно статье 87 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

21.07.2022 г. ФИО8 на имя руководителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области написала рапорт об увольнении, в котором просила расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и уволить со службы с 24.08.2022 г., указав, что с увольнением п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ (по инициативе сотрудника) согласна.

После получения рапорта об увольнении старший инспектор отдела кадров и работы с личным составом ФИО6 начала процедуру увольнения ФИО8

Согласно пункту 10 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжение контракта, увольнением со службы, с сотрудниками, увольняемыми со службы в УИС, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Указанная беседа с ФИО8 не проведена по причине ее временной нетрудоспособности, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно пунктов 13, 14, 17 вышеуказанного Порядка до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в УИС. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись. Представление к увольнению направляется директору ФСИН России или уполномоченному руководителю для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

Представление к увольнению со службы было направлено ФИО11 почтовой связью по причине ее временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 19 Порядка прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в УИС оформляются приказом.

На основании рапорта ФИО11 был издан приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области № за подписью врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО5 о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 2 ч. 2 ст. 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» прапорщика внутренне службы ФИО8, младшего инспектора дежурной службы 24 августа 2022 г.

Трудовая книжка выдана лично на руки ФИО8 25.08.2022 г.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ранее ФИО8 также подавался аналогичный рапорт об увольнении по собственной инициативе от 25.03.2022 г., который отозван 05.04.2022 г.

14.06.2022 г. ФИО11 написала рапорт о переводе ее на должность <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, в котором указала, что в случае отказа в переводе просит расторгнуть с ней контракт и уволить со службы.

Обратившись с иском в суд, ФИО8 указала, что увольнение со службы считает незаконным, поскольку уволилась под оказанным на нее руководством и сотрудниками кадровой службы психологическим давлением.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ писала рапорт о согласии на перевод на должность <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, а в последствии руководство ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области отказало ФИО8 в переводе на указанную должность, не является доказательством оказания на нее какого-либо психологического давления.

Прослушенные в судебном заседании аудиозаписи, в том числе, разговор с сотрудником кадровой службы, представленные истцом и приобщенные в материалам дела на CD-дисках, скриншоты переписки истца, также не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание на истца психологического давления.

Исследовав и оценив представленные стороной истца и ответчика доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания увольнения ФИО11 незаконным не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене приказа № от 22 августа 2022 г. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, на основании которого был расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ФИО8, поскольку увольнение со службы было произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства на основании поданного истцом собственноручно написанного рапорта, которое в установленные законом сроки отозвано ФИО8 не было, при этом доказательств отсутствия у истца возможности отозвать рапорт, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Подлинность рапорта истцом не оспаривалась.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд принимает во внимание, что

ранее ФИО8 писала аналогичный рапорт об увольнении по собственной инициативе от 25.03.2022 г., который был ею отозван 05.04.2022 г., 14.06.2022 г. написала рапорт о переводе ее на должность инспектора отдела исполнения наказания и принятия иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, в котором также выразила желание уволиться в случае отказа в переводе.

Каких-либо действий со стороны руководства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, сотрудников кадровой службы, которые бы вынудили истца написать вышеуказанный рапорт, судом не установлено.

Вышеуказанные доводы проверялись Прокуратурой Центрального района г. Тулы на основании обращения ФИО8 В ходе проверки нарушений требований законодательства в части увольнения не выявлено, что подтверждается материалами надзорного производства №, представленного прокуратурой Центрального района г. Тулы.

Учитывая отсутствие какого-либо психологического давления перед написанием рапорта, принимая во внимание неоднократность написания рапорта о расторжении контракта и увольнении со службы, отсутствие препятствий в отзыве рапорта, суд приходит к выводу, что в совокупности указанные выше обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных целенаправленных действий, направленных на расторжение контракта и увольнении со службы из уголовно-исполнительной системы РФ.

Таким образом, факт отсутствия у истца добровольного волеизъявления на подачу рапорта об увольнении со службы по собственному желанию и наличия со стороны работодателя давления и принуждения к увольнению в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Доказательств, подтверждающих нарушение трудовых прав истца при увольнении, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа № от 22 августа 2022 г. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, на основании которого был расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ФИО8, не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку правовых оснований для признания увольнения ФИО8 незаконным не установлено, производные исковые требования о восстановлении в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий