К делу №2а-1530/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО1 Краснодарского края 16 октября 2023 года
Судья Каневского районного суда ФИО2,
При секретаре Авдеенко М.В.,
С участием административного истца ФИО3,
Административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Каневскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному пристава – исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника. Судебный пристав исполнитель ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Каневской районный суд по делу № г. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 2193111.3 рублей, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП было обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №. Необходимость проведения государственной регистрации на основании того, что взыскатель ФИО5, по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество: земельный участок с расположенным на нем здании. Считает действия судебного пристава исполнителя незаконными. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие действия, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО4 выносит предложения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество, за собой. В котором ФИО5 пишет «желаю оставить за собой», но уже подешевевший участок на 430650 рублей, а это значит 1722600 рублей - 430650 рублей = 1291950 рублей. Однако Краснодарский Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вынес определение, в котором на листе № указывает: « Истец обосновывает свои требования тем, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 перед взыскателем ФИО5 составляет общую сумму в размере 5136413 рублей. Так же на странице №, по заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> № с кадастровым номером № с расположенным объектом недвижимости, на период проведения экспертного исследования составляет 5838000. Таким образом считает постановление, вынесенное Каневским РОСП судебным приставом -исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника незаконным и не обоснованным. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права, стоимость принадлежащего ему имущества по причине не законных действий судебного пристава - исполнителя стремительно падает, а после уменьшения его стоимости до минимума оно предлагается передать в собственность взыскателю ФИО5. Конечно взыскатель с радостью соглашается с предложением судебного пристава исполнителя и желает оставить за собой нереализованное имущество за мизерную стоимость. Таким образом, мало того, что его имущество изъято, оценено в стоимость ниже низшего, да еще и он остается с долгом. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в связи с вынесением ею незаконных от ДД.ММ.ГГГГ предложения «взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой», от ДД.ММ.ГГГГ постановления «о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и интересов; предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству.
В судебном заседании административный истец ФИО3 административный иск поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что есть апелляционное определение, нет Четвертый Кассационный суд ДД.ММ.ГГГГ, истец обосновывает свои требования тем, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 перед взыскателем ФИО5 составляет общую сумму 5 136 413 рублей. Как может быть стоимость та, которую приставы говорят миллион с чем-то там. ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств сводное. То бишь, все эти исполнительные листы были, вот они все есть, сведены и им был присвоен № СД. Он им писал заявление предоставить ему документы, на основании этих документов. Они забрали землю. А забрали на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Было решение, впоследствие Каневским районным судом выдан взыскателю исполнительный лист в пользу взыскателей, таким образом с должника в пользу взыскателя подлежит взыскать единовременно 4 963, ну 5 миллионов. В 2014 году у него решением суда отобрали землю Российская, 1, Российская, 3, Российская, 5, Российская, 7, Российская, 9, ФИО6, 2, ну где-то он попутал. В решении указывается кадастровый №, но приставы его отдали ФИО5 по совершенно под другим кадастровым номером. ДД.ММ.ГГГГ по этим исполнительным листам забрали землю. Верховным судом от ДД.ММ.ГГГГ был утверждено решение суда от 2014 года. Это решение, которое они рассматривали. То бишь, он прошел весь цикл. Вот это апелляция, была и кассация, всё было. Вот ДД.ММ.ГГГГ он не доказал, дошел до Верховного суда. Но они отодвинули в обратную сторону пять дней и сфальсифицировали документы заново. Может официально заявить, что судебный пристав ФИО7 лжет, фальсифицирует и всё больше ничего там не делается. ДД.ММ.ГГГГ зачитали о наложении ареста. Об этом акте он и знать не знал, что он был сделан. Потому что расписались за него ФИО3, вод подпись, фамилия должника. Подпись не его. И вот представитель ФИО3 подпись, просто написана фамилия ФИО3, хотя должно всё быть да на оборот. Здесь должна быть подпись, а расшифровка ФИО3 должна быть здесь. То бишь, этот документ он фотокопировал уже у приставов. Ну не может быть, была оценка. У него вот такая вот пачка, оценка там фотографии, ямы, подвалы, крыши, навесы и всё остальное. Здесь они описывают, они подъехали к воротам, ворота зеленные, навес зеленый, цвет желтый. Вот это всё описание. Как можно было его оценить, если была полноценная оценка. Приезжали с Краснодара, оценку сделали. Суд указал, что первоначально на него повесили за оплату оценки, а потом суд отменил. Потому что он не просил оценку, это суд назначил оценку. Ну и как она же правильная, она была, всё было сделано, она не отменена оценка. Почему сделали всё, ну вот, то есть всё на подделке. А как может быть так ДД.ММ.ГГГГ постановление о снижении цены, с 1 722 600 на 1 464 210 рублей? Вот оно это постановление. А 17.05. акт о возврате имущества, здесь стоит оценка 1 722 600, как такое может быть? Задними числами сделано. 17 мая акт приходит 1 722 600, а 17 марта то бишь два месяца в обратную сторону, стоит акт о снижении. И при этом отдают ФИО5 предложение взыскателю оставить нереализованное имущество по исполнительному листу. Как тогда же может быть 17 мая делали 1 миллион 722, а предложение взыскателю даете 17 мая в день, когда забрали. Вот 17 мая возврат возвращается. И 17 мая в этот же день это <адрес>. Не знает, какая там система работает у этих организаций. 17 мая возврат идет и 17 мая желает оставить имущество за собой ФИО5. Как такое может быть?! 17 и 17 число в один и тот же день.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Каневского РОСП ГУ ФССП ФИО4 в судебном заседании представила возражение на административный иск (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому считает данное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Каневское районное отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил Исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каневским районным судом о взыскании задолженности с ФИО3. На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением по делу № было установлено, что ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обратить взыскание на земельные участки: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу : <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Заочным решением Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены, не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным ФИО3 подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением по делу № было определено: заочное решение Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости, удовлетворить. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем зданием, площадью 83,3 кв.м., с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства готовность 11% (фундамент), площадью 74 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Определить способ реализации имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции по делу № №дела 1-й инстанции 2-1792/2019, определил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения способа реализации имущества с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости имущества в размере 80% от стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», а также в части взыскания с ФИО3 в пользу «ООО «Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 70000 рублей отменить. В остальной части оставить без изменения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости и проводить оценку и дальнейшую реализацию данного имущества в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером № здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно акту описи и ареста оценка имущества предварительная, и составляет 800000 рублей. Акт ареста направлен сторонам заказной корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет об оценке, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет - 1722600,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам. Согласно п.3 ч.4 ст.85 стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Оценка сторонами оспорена не была. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Согласно данного постановления, стоимость имущества стала - 1464 210.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, арестованное имущество было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ предложение было вручено взыскателю ФИО5, в котором он выразил желание оставить имущество за собой. Исходя из этого стоимость имущества в предложении взыскателю составляет - 1291950.00 руб. На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО5 было выдано постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Также пояснила, что реализация имущества в соответствии со ст. 80 № ФЗ они имеют право обращать взыскание на имущество должника, если сумма задолженности более трех тысяч рублей. В отношении ФИО3 в Каневском районном отделении имеется сводное исполнительное производство. Там несколько миллионов задолженность. Имущество арестованное и вообще в принципе недвижимость в дальнейшем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» реализуется через оценочную компанию, то есть не они сами назначают. Акт ареста составлялся в присутствии двоих понятых, как того требует Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» в отсутствие должника. Подписи акт ареста не содержит, указаны фамилия и инициалы должника. На следующий день акт ареста направлен должнику по адресу регистрации. В последующем ФИО3 заявил ходатайство об изменении места регистрации, предоставив им новый адрес регистрации: Москва Шоссе Обводное. До этого все процессуальные документы направлялись в <адрес> торги объявлены не состоявшимися, имущество вернулось к ним и они после данного акта делают предложение взыскателю оставить это не реализованное имущество за собой.
Представитель административного ответчика Каневское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Каневское районное отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил Исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каневским районным судом о взыскании задолженности с ФИО3.
На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП.
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обратить взыскание на земельные участки: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Заочным решением Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением по делу № заочное решение Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости удовлетворены. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: земельный участок с кадастровым номером № расположенным на нем зданием, площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства готовность 11% (фундамент), площадью 74 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>. Определен способ реализации имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции по делу № определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения способа реализации имущества с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости имущества в размере 80% от стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», а также в части взыскания с ФИО3 в пользу «ООО «Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 70000 рублей отменено. В остальной части оставлено без изменения.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости и проводить оценку и дальнейшую реализацию данного имущества в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером № здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно акту описи и ареста, оценка имущества предварительная, и составляет 800000 рублей.
Акт ареста направлен сторонам заказной корреспонденцией.
ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на оценку арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика.
ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет об оценке, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет - 1722600,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам.
Согласно п.3 ч.4 ст.85, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Оценка сторонами оспорена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на торги.
Согласно ч.1 ст. 92 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися, назначаются вторичные торги.
Согласно ч.2 ст.92 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.
Согласно данного постановления, стоимость имущества стала - 1464210.00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, арестованное имущество было возвращено.
Согласно ч.3 ст.92 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.
ДД.ММ.ГГГГ предложение было вручено взыскателю ФИО5, в котором он выразил желание оставить имущество за собой.
Согласно ч.12 ст.87 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости.
Исходя из изложенного, стоимость имущества в предложении взыскателю составляет 1291950.00 рублей.
На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО5 было выдано постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника.
Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному пристава – исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя.
Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к судебному пристава – исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья