№ 2-2295/2023

УИД:№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнтаймФинанс» об определении долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что 26.02.2016 года между истцом и ООО «ИнтаймФинанс» был заключен договор микрозайма. По условиям Договора истец получил заем в размере 10000 рублей, со сроком возврата 13.03.2016 года, под 730% годовых. 13.03.2016 года ФИО1 не вернул сумму займа ответчику, ввиду чего ответчик продолжил начислять проценты по сей день по ставке 730% годовых. В настоящий момент общая сумма задолженности составляет 449316 рублей, из которых 10000 рублей – сумма основного долга, 439316 рублей – проценты. Истец считает, что начисление процентов по настоящий день по сверхвысокой процентной ставке производится неправомерно. В законодательство, регулирующее правоотношения между потребителем и кредитором, внесены изменения об ограничении размера задолженности в виде начисления процентов по средневзвешенной процентной ставке, рассчитанной ЦБ РФ по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года. Истец представил суду расчет задолженности по договору микрозайма, согласно которому задолженность за период с 26.02.2016 года по 14.07.2023 года составляет 25518, 38 рублей, из которых 10000 рублей – сумма основного долга, 3200 рублей - проценты, начисленные за период с 26.02.2016 года по 13.03.2016 года, 12318, 38 рублей – проценты, начисленные за период с 14.03.2016 года по 11.07.2023 года. В связи с чем просит произвести перерасчет задолженности по договору микрозайма, заключенного 26.02.2016 года между истцом и ответчиком, определив задолженность в размере 25518, 38 рублей.

Истец дважды 14.08.2023 года и 08.09.20023 года извещался надлежащим образом о явке в суд, но не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИнтаймФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о явке в судебное заседание, в суд не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ООО «ИнтаймФинанс» об определении долга по договору займа, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ИнтаймФинанс» об определении долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: