УИД 58RS0028-01-2023-002683-92 Дело № 5-171/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Пенза
Судья Пензенского районного суда Пензенской области Бормотина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> (ИНН №, ОГРНИП №), адрес осуществления деятельности: <...>, <...> ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекался,
установил а:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), эксплуатирующий опасный производственный объект <...> расположенный по адресу: <...>, <...> кадастровый № (дата регистрации объекта (Дата), свидетельство о регистрации от (Дата) <...>) в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не имеет лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию (вид деятельности «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности»), что установлено (Дата). Своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. При этом пояснил, что документы на получение лицензии для осуществления деятельности на опасном производственном объекте Ф.И.О.5 Ф.И.О.6 сданы в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора.
Защитник Кузякина М.Г. в судебном заседании поддержала позицию ИП ФИО1, просила назначить наказание в виде предупреждения.
Представитель Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что выявлено соответствие ИП ФИО1 параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, в соответствии с Перечнем индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 ноября 2021 года № 397, а именно: отсутствие в реестре лицензий сведений о лицензии индивидуального предпринимателя на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности в течение 4 месяцев с даты регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов опасного производственного объекта - «Ф.И.О.7 Ф.И.О.8 расположенного по адресу: <...>, <...>», кадастровый № (дата регистрации объекта (Дата), свидетельство о регистрации от (Дата) №), деятельность по эксплуатации которого подлежит лицензированию.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья находит доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктом 2 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ИП ФИО1, за которым зарегистрирован опасный производственный объект 3 класса опасности: «Ф.И.О.11 Ф.И.О.12 расположенный по адресу: <...>, <...>», кадастровый № (дата регистрации объекта (Дата), свидетельство о регистрации от (Дата) <...>), не получил лицензию на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» хозяйствующий субъект вправе осуществлять лицензируемую деятельность только со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.
Как следует из материалов дела и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, ИП ФИО1 в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении лицензии с момента регистрации опасного производственного объекта не обращался, при этом эксплуатация указанного выше объекта фактически осуществлялась.
Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание положения статьи 1.5 КоАП РФ судья находит, что неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
С учетом изложенного, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, а также для признания деяния малозначительным, судьей не установлено.
Согласно примечанию 3 к статье 9.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий расцениваются судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ как смягчающие вину обстоятельства.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судья находит, что санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ возможности назначения административного наказания в виде предупреждения не предусматривает. Вместе с тем, административное правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые, негативных последствий либо угрозы их возникновения не наступило, совершенное им административное правонарушение не относится к случаям, перечисленным в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья находит возможным заменить подлежащее назначению ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Бормотина