Решение по делу № 2-481/2023 от 04.04.2023 - о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Дело № 2-481/2023 №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, признании права бессрочного пользования долей земельного участка, прекращении права, мотивировав его тем, что согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собствеником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилойдом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который решением Исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов Ивановской области от 27.09.1991 № 221-18 был передан ФИО4 в бессрочное пользование. Летом ДД.ММ.ГГГГ года родители истца ФИО2 и ФИО5, состоявшие в зарегистрированном браке, достигли с ФИО4 договоренности о приобретении у их знакомой ФИО4 принадлежащих ей <данные изъяты> долей указанного выше домовладения на условиях договора дарения. После достижения указанной договоренности семья А-вых (истец и его родители) с согласия ФИО4 вселились в принадлежащее ей жилое помещение, оформили постоянную регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении и стали в нем проживать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила нотариально удостоверенную доверенность на имя своей дочери ФИО3, проживавшей по адресу: г. <адрес> на оформление ФИО3 от ее имени договора дарения, на основании которого ею принадлежавшие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> должны были быть подарены отцу истца – ФИО6 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО4 – ФИО7 государственному нотариусу Сеченовской нотариальной конторы Нижегородской области подано заявление с согласием на дарение ФИО6 приобретенной супругами Г-выми в период брака спорной доли жилого дома. Таким образом, титульным собственником ФИО4 совершены определенные действия, свидетельствующие об отказе ее от принадлежавшей ей спорной доли жилого дома в пользу отца истца - ФИО6 по неизвестной истцу причине договор дарения спорной доли домовладения его отцом и ФИО6 заключен не был, в связи с чем, государственная регистрация права собственности на указанную долю в установленном законом порядке не осуществлялась. Таким образом, с июля ДД.ММ.ГГГГ года семья истца (его родители и сам ФИО2) добросовестно, открыто и непрерывно владеют <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. данный факт подтверждается постоянной регистрацией истца и членов его семьи в спорном жилом помещении по месту регистрации, в их пользовании долей жилого дома и соответствующей ей частью земельного участка, несением бремени содержания спорного имущества. С момента въезда семьи истца в указанное жилое помещение, кроме истца и его родителей в нем никто не проживал, сама ФИО4 до момент отчуждения принадлежащей ей доли жилого дома отцу истца уже проживала в ином жилом помещении в с. Сеченово Нижегородской области. С указанного момента она не пользовалась спорным имуществом, не несла бремени его содержания, никаких претензий семье истца относительно пользования спонрой долей жилого дома не предъявляла. Родител истца умерли. ФИО2 является их единственным наследником по закону. После смерти родителей истец продолжил проживать в спорном жилом помещении. На основании изложенного, в порядке ст. 234 ГК РФ ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд: признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, с правом бессрочного пользования ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; а также прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с правом бессрочного пользования ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от 22.03.2023 по согласованию с представителем истца судом произведена замена ненадлежащего ответчтка ФИО4 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) на надлежащего ответчика – наследника умершей ФИО4 – ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что право собственности в порядке приобретательной давности у истца. Как правопреемника умершего отца ФИО6 возникло у него в порядке приоьретательной давности, поскольку истец и его семья более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась спорной долей жилого дома. При этом, ему известно, что его отцом и собственником ФИО4 была достигнута договоренность о передаче ею в собственность ФИО6 спорной доли жилого дома на безвозмездной основе на основании договора дарения, в связи с чем, ФИО4 и была оформлена доверенность на дочь для оформления договора дарения доли жилого дома отцу истца, а также дано согласие супруга ФИО4 на указанное дарение. Сообщила, что сведений об иных основаниях передачи спорного имущества ФИО4 отцу истца у последнего не имеется. На этом основании просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Согласно поступившей от нее телефонограммы, ответчик просила суд рассмотреть дело без ее участия, а также согласилась с заявленными истцом исковыми требованиями. Сообщив суду о том, что ее семья находилась в дружеских отношениях с семьей истца. Согласно достигнутой ее матерью договоренности с ФИО6 последнему была передана принадлежавшая ФИО4 доля дома по адресу: <адрес>, денежные средства за которую были получены в полном объеме. В этой связи, никаких правопритязаний на спорное имущество ответчик не имеет, не возражает на признание за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области и Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направили в суд письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. в судеьном заседании 22.03.2023 на исковое заявление возражал, сославшись в обоснование свих возражений на то, что не согласен с приобретением семьей истца права собственности на спорную долю домовладения, поскольку при жизни ФИО4 он сообщал ей о своем желании приобрести у нее право собственности на указанную долю жилого дома с учетом имеющегося у него как сособственика спорного имущества права преимущественной покупки. При этом не оспаривал тот факт, что истец ФИО2 и его семья вселились в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, пояснил, что полагал, что данные граждане используют спорное жилое помещение как вартиранты. Указанные обстоятельства по мнению третьего лица подтверждаются тем. Что в ходе судебного заседания по рассмотрению судом иска ситникова В.Ю. к ФИО4 о разделе земельного участка, отец истца представлял интересы ФИО4 и пояснял, что проживает в спорном жилом помещении в качестве квартиранта. При этом ФИО9 не оспаривал, что истец, а до него его родители, с указанного периода времени открыто проживали и пользовались спорным жилым домо и земельным участком, никуда из него не выезжали, несли бремя его содержания, а именно оплачивали за него коммунальные услуги, хотя и в неностаточном по мнению третьего лица размере, но несли бремя содержания по ремонту данного имущества (покрасили забор).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.).

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть, по истечении не менее 18 лет.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли жилого ьдома от 05.04.1991, ФИО4 явилась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, является на основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-16, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО9 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершей ФИО4, в том числе <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, по завещанию явилась дочь умершей – ответчик ФИО3, что подтверждается сообщением нотариуса Сеченовского района Нижегородской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на указанную выше долю жилого дома в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, ее семья находилась в дружеских отношениях с семьей истца. Согласно достигнутой ее матерью договоренности с ФИО6 последнему была передана принадлежавшая ФИО4 доля дома по адресу: <адрес>, денежные средства за которую были получены в полном объеме. В этой связи, никаких правопритязаний на спорное имущество ответчик не имеет, не возражает на признание за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Доводы истца и ответчика о передаче собственником ФИО6 спорной доли жилого дома отцу истца - ФИО6, и о фактическом отказе в его пользу от права собственности на указанное имущество, подтверждаются также тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила нотариально удостоверенную доверенность на имя своей дочери ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес> согласно которой уполномочила на оформление ФИО3 от ее имени договора дарения, на основании которого ею принадлежавшие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, должны были быть подарены отцу истца – ФИО6

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО4 – ФИО7 государственному нотариусу Сеченовской нотариальной конторы Нижегородской области подано заявление с согласием на дарение ФИО6 приобретенной супругами Г-выми в период брака спорной доли жилого дома.

Как следует из представленной в материалы дела стороной истцов копии паспорта ФИО2, истец состоит на учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным истцом в материалы дела налоговым уведомлениям, платежным извещениям об оплате налога, счетам-квитанциям на оплату газоснабжения, технического обслуживания газового оборудования, электричества выставляемых на имя ФИО4 по адресу: <адрес>, родители истца, а в последствие и он сам, несли бремя содержания жилого дома по адресу: г <адрес>, оплачивая по данному адресу коммунальные услуги, налоги и т.п. в полном объеме.

При этом судом установлено, что какого-либо участия в содержании принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого дома ФИО4 с момента ее выезда из жилого помещения не несла, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что собственник ФИО4 фактически отказалась от принадлежащего им имущества (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), поскольку в данном доме не проживает с 1998 года (с момента приобретения права собственности), имуществом не пользовалась, бремени его содержания не несла. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что стороной ответчика факт отказа ФИО4 от принадлежащего ей имущества в пользу ФИО6 не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания истец представил достаточные доказательства того, что он, а также его право предшественник (отец ФИО6), непрерывно, давностно (более 18 лет) и добросовестно владели, как своими собственными <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшими ФИО4, фактически отказавшейся от принадлежащей ей доли спорного имущества. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в течение всего указанного времени давностного владения истца и его отца спорным имуществом, ни его собственник ФИО4, ни ее наследник ФИО3, ни какое-либо иное лицо не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному, либо выморочному.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ранее также была закреплена в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 104 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего с 01.12.1970.

По смыслу указанных ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ право пользования земельным участком при переходе права собственности на здание, строение, сооружение у нового собственника возникает с момента перехода к нему права собственности на объект недвижимого имущества независимо от наличия правоустанавливающего документа на землю.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Указанное право реализуется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу высказанной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Б.Т." правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки.

В контексте положений Конституции Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права можно сделать вывод о том, что собственники домовладений, не являющихся самовольными постройками, до 1990 года (в условиях существования исключительно государственной собственности на землю) пользовались земельными участками, на которых располагались указанные домовладения, преимущественно на праве постоянного (бессрочного) пользования, и это право переходило к новым собственникам соответствующих домовладений в случае отчуждения последних или в иных случаях правомерного перехода прав на них.

В силу изложенного, учитывая, что к истцу и его правопредшественникам (ФИО6) правомерно перешло право собственности на возведенный на спорном земельном участке жилой дом, к ним же перешло и возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ранее принадлежавшее ФИО4 на основании решения Исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов Ивановской области № 221-18 от 27.09.1991, пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, с правом бессрочного пользования ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с правом бессрочного пользования ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.