Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Бековой А.М.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, обосновывая свои требования тем, что его брат ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Регистрация смерти произведена в отделе ЗАГС по Ачхой-Мартановскому и <адрес>м ЧР, актовая запись за №. После смерти ФИО7 открылось наследственное имущество, и он, как наследник первой очереди фактически принял его. В связи с чем он обратился к нотариусу Ачхой-Мартановского нотариального округа ЧР с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия документов, подтверждающих его родственные отношения с наследодателем, так как в свидетельстве о смерти его брат указан как ФИО2, а в свидетельстве о рождении ФИО3, он в паспорте указан как ФИО4, а в свидетельстве о рождении ФИО5. В связи с изложенным, просит суд установить факт, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ является его родным братом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО9 поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме, и просил суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – нотариус Ачхой-Мартановского нотариального округа Чеченской Республики ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

На основании ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из копии свидетельства о рождении серии ФЭ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, в графе родители указаны: отец – ФИО15 Эдильбек; мать – ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.

Из копии свидетельства о рождении серии IV-ОЖ №, зарегистрированного Закан-Юртовским сельским советом <адрес> ЧИАССР ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, в графе родители указаны: отец – ФИО15 Эдильбек; мать – ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.

Из копии свидетельства о смерти серии I-ОЖ № усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, регистрация смерти которой произведена в отделе ЗАГС по Ачхой-Мартановскому и <адрес>м ЧР, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из постановления нотариуса Ачхой-Мартановского нотариального округа ЧР №-н/20-2025-14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЧИАССР, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, в связи с тем, что не подтвержден факт родственных отношений наследника ФИО1 с наследодателем ФИО7, так как в свидетельстве о смерти наследодатель указан как ФИО2, а в свидетельстве о рождении ФИО3, так же наследник в документе, удостоверяющем личность, указан как ФИО4, а в свидетельстве о рождении как ФИО5.

В судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили доводы заявителя. При этом свидетели пояснили, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, действительно являлся родным братом ФИО1.

Суд, находит представленные доказательства согласующимися и в своей совокупности достаточными для удовлетворения заявления.

Поскольку от установления данного факта зависит возникновение наследственных прав ФИО1 и возможности в ином порядке получить надлежащее подтверждение этому не имеется, суд не усматривает препятствий в установлении такого факта.

Таким образом, учитывая, что заявитель лишен возможности другим путем установить необходимый факт, установление факта порождает для него определенные юридические последствия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений удовлетворить:

- установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, являлся родным братом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Бекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.