РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А. с участием:
прокурора ФИО7,
представителя истца ФИО15,
представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 (паспорт 2507 №) к ФИО1 (паспорт 2500 №) о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, указав, что ** на автодороге «Ангарск-Тальяны» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> (р/н №) под управлением ответчика и автомобиля ФИО18 (р/н №) под управлением супруги истца ФИО2.
В результате ДТП ФИО2 получила тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, а транспортное средство <данные изъяты> (р/н №) полностью утрачено.
Приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), по факту ДТП.
В связи с чем, считая ответчика ответственным за причиненный вред, руководствуясь нормами статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ФИО8, уточнив исковые требования в установленном порядке (уточненный иск об уменьшении исковых требований от **), просил взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного смертью супруги, размере 2 000 000 руб., расходы на погребение ФИО2 в размере 163 194,35 руб., материальный ущерб в виде стоимости поврежденного автомобиля в 252 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей.
Представитель истца ФИО15, действующая по доверенности, в судебном заседании на уточненном иске настаивала на основании доводов, изложенных в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, против иска возражала в части размера компенсации морального вреда, заявленный размер материального ущерба в виде расходов на погребение и стоимости утраченного транспортного средства не оспаривала, о чем внесена запись в протокол судебного заседания. Представлены письменные возражения на иск.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП ** застрахована не была, договор страхования ответственности прекратил свое действие.
Выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ФИО4 являлся супругом ФИО2 (Свидетельство о заключении брака III-СТ №).
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ангарского городского суда ... от ** установлено, что ФИО1, управляя в качестве водителя технически исправным автомобилем <данные изъяты> (г/н №), следуя по автодороге «...» со стороны ... в сторону ..., допустил выезд со своей полосы на полосу встречного движения, тем самым совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2
Приговором установлено, что по заключениям судебно-медицинских экспертиз № от **, № от ** ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди, тупой травмы головы, открытой черепно-мозговой травмы: обширной рвано- ушибленной раны лобно-теменной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, множественных ушибленных ран лица, участков осаднения лица, кровоподтека на веках левого глаза, анизокории, обширного многооскольчатого перелома костей черепа с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний в затылочной доле слева, кровоизлияния в желудочки головного мозга, отека головного мозга, тупой травмы груди: поперечного перелома грудины, перелома 1 ребра справа по околопозвоночной линии, неполных переломов 2-4 ребер справа по околопозвоночной линии, очагов ушиба ткани легких; жировой эмболии сосудов легких умеренной степени, отека легких, ссадин правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левой голени, кровоподтека правого плеча, составляющие единый комплекс и относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте происшествия. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Суд пришел к выводу о виновности ответчика в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.
Согласно карточкам учета транспортных средств, в момент ДТП законным владельцем автомобиля <данные изъяты> (г/н №) являлся ФИО1, автомобиля <данные изъяты> (р/н №) – ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП ** застрахована не была.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 является ответственным за вред, причиненный истцу в результате смерти супруги.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.
Как следует из Свидетельства о заключении брака III- СТ №, супруги ФИО16 состояли в зарегистрированном браке 30 лет.
Гибель родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
В данном случае моральный вред, причиненный супругу погибшей, презюмируется.
Из Приговора Ангарского городского суда ... от ** установлено, что ФИО4 ** в момент ДТП находился в управляемом его супругой транспортном средстве и ее смерть наступила у него на глазах. Истец находился в угнетенном состоянии по причине смерти жены (страница 3 Приговора).
В судебном заседании представитель истца ФИО15 пояснила, что от брака ФИО16 имеют двоих сыновей, что смерть супруги является для истца тяжелым обстоятельством, они были близки с супругой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что смерть супруги повлекла для ФИО4 тяжелые нравственные переживания и страдания, которые необходимо компенсировать за счет ответчика.
Суд принимает во внимание длительность брака и обстоятельства смерти супруги истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку, как установлено из Приговора Ангарского городского суда ... от **, смерть ФИО2 наступила в результате неосторожных, а не умышленных действий ответчика, суд считает возможным учесть материальное положение последнего при определении размера компенсации морального вреда.
Как следует из представленных представителем ответчика документов, ФИО1 имеет на иждивении двоих детей: несовершеннолетнего и студента 3 курса по очной форме обучения.
ФИО1 работает в должности старшего инспектора отдела по Усольскому участковому лесничеству территориального управления Министерства лесного комплекса ... и его среднемесячная заработная плата, согласно справке о доходах за 2022 год, составляет 32 816 руб. (328 167 руб./10 месяцев, в том числе НДФЛ).
Супруга ответчика зарабатывает 32 434 руб. в месяц (259 472 руб./10 месяцев, в том числе НДФЛ), что подтверждается справкой о доходах за 2022 год.
С учетом двух иждивенцев, а также платного образования, получаемого сыном – студентом, суд находит, что имущественное положение семьи ответчика является трудным.
При установленных обстоятельствах, с учетом близости родства истца с потерпевшей и имущественного положения причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации причиненного супругу морального вреда в 800 000 руб. будет в полной мере соответствовать таким требованиям.
При этом при определении такого размера компенсации суд учитывает, что сам истец для дачи пояснений о перенесенных им нравственных страданиях в судебное заседание не явился, каких либо документов, свидетельствующих о материальной зависимости от погибшей супруги, а также медицинских документов, подтверждающих, что смерть супруги отразилась на его здоровье, суду не представил.
В соответствии с нормами статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Заявленный в уточненном иске размер затрат на погребение в сумме 163 194,35 руб. подтверждается представленными ФИО4 первичными документами: товарной накладной ИП «ФИО11» от **, товарным чеком ИП «ФИО12» от **, товарным чеком ООО «Фармгарант» от **, счетом-заказом ООО «Орбита» от ** с квитанциями, договором-заказом с ритуальной службой «Память» на товары и услуги по захоронению с квитанцией, товарным чеком от ** на приобретение пластиковой посуды, товарным чеком фирмы РС «Память» от **, товарным чеком фирмы РС «Память» от **, товарным чеком фирмы «Березовая роща» от **, товарным чеком ООО «Оригинал» от **, товарным чеком фирмы РС «Память» от **, товарным чеком ООО «Крайснефть» от **, товарным чеком ИП «ФИО13» от **, товарной накладной ИП «ФИО14» от **, товарной накладной ИП «ФИО14» от **, товарным чеком ООО «Клумба» с накладной № от **.
Размер затрат на захоронение ответчиком не оспаривался, был признан представителем ответчика в судебном заседании, о чем внесена подпись ФИО9 в протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца затрат на погребение ФИО2 подлежат удовлетворению.
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону 38АА № ФИО4 унаследовал автомобиль <данные изъяты> (р/н №) после смерти супруги.
В силу пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 15 ГК РФ собственник вправе требовать возмещения убытков, причиненных его транспортному средству.
Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП ** транспортное средство <данные изъяты> (р/н №) утрачено.
Определением от ** по настоящему делу была назначена автотовароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФИ».
Заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» № от ** установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (р/н №), получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего **, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составила 804 700 руб., его рыночная стоимость – 280 100 руб., стоимость его годных остатков 27 600 рублей.
Таким образом, убытки в размер 252 500 руб. (280 100 руб. – 27 600 руб.) подлежат возмещению за счет ответчика.
Спора в размере материального ущерба не установлено.
На основании изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию стоимость поврежденного автомобиля в размере 252 500 руб., расходы на погребение в размере 163 194,35 руб., а также компенсация морального вреда размере 800 000 рублей.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением иска с ФИО1 в соответствии с нормами пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за исковое требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей.
Согласно чеку-ордеру от ** при подаче иска ФИО8 оплатил государственную пошлину в размере 14 400 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требования, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ влечет возврат государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в размере 7 043 рублей.
Подлежащая уплате по материальному требованию государственная пошлина в размере 7 357 руб. (от цены иска - 415 694,35 руб.) и уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с нормами статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт 2507 №) к ФИО1 (паспорт 2500 №) о возмещении вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 2500 №) в пользу ФИО4 (паспорт 2507 №) в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда размере 800 000 руб., расходы на погребение в размере 163 194,35 руб., стоимость поврежденного автомобиля в размере 252 500 руб., государственную пошлину в размере 7 357 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 2500 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Возвратить ФИО4 (паспорт 2507 №) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 043 рубля.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2023
Судья Дяденко Н.А.