Дело № 2-6392/2025

УИД: 17RS7-01-2025-009103-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

с участием истца ФИО3 ФИО13., его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

установил :

истец обратился в суд с вышеуказанным ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовному преследованию истец подвергался более 4 лет.

Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан, и за ним признано право на реабилитацию.

За годы уголовного преследования истец претерпел моральные страдания, длительное время 1 год и 3 месяца находился под стражей в СИЗО-1 <адрес>, не смог продолжить обучение в ТывГУ, утратились социальные связи, однокурсники не стали с ним поддерживать отношения; у истца ухудшилось состояние здоровья, он переживал, у него появилась бессонница.

Размер компенсации за незаконное содержание под стражей истец оценивает в 7000 руб. в сутки, что соответствует 3 185 000 руб.

Размер компенсации морального вреда за моральные страдания в связи со стрессом, переживаниями, утрату социальных связей, за невозможность обучения в ТывГУ оценивает в 10 000 000 руб.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 13 185 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск полностью поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала, указывая на недоказанность истцом физических и нравственных страданий, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно п.14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя Саянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО2-ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО15 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным с участием коллегии присяжных заседателей, ФИО3 ФИО16. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации; за ФИО3 ФИО17. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Как указано в приговоре суда, ФИО3 ФИО18 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам из уголовного дела срок производства по делу неоднократно продлевался.

В ходе производства по уголовному делу ФИО3 ФИО19 был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, в отношении него проводились иные следственные действия.

Поскольку в отношении истца в течение 4 лет 2 месяцев осуществлялось уголовное преследование, и был вынесен оправдательный приговор, то в силу закона он имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда следует учесть, что само по себе уголовное преследование по обвинению в совершении тяжкого преступления, связанное с негативным отношением и осуждением со стороны граждан, а также содержание под стражей могло повлечь нравственные страдания.

В иске истец ссылается на утрату социальных связей, невозможность обучения в ТывГУ, ухудшение состояния здоровья, вызванное переживаниями и стрессом в связи с производством в отношении него уголовного преследования.

Между тем, ни одного доказательства приведенных доводов им не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, следует учесть, что в ходатайствах об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока следствия указано, что допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО20. дал подробные признательные показания и вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Данный факт признания ФИО3 ФИО21 вины в убийстве гражданина Т. отражен также в постановлении Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 ФИО22., о продлении срока его содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, хотя в отношении истца постановлен оправдательный приговор, однако на период следствия имелись основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей, чему также способствовало поведение самого ФИО3 ФИО23., дававшего признательные показания и признававшего вину, что подтверждено представленными вышеуказанными судебными актами об избрании меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей, вступившими в законную силу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, вынесение в отношении истца оправдательного приговора, длительность уголовного преследования, при этом отсутствие доказательств индивидуальных физических и нравственных страданий, а также поведение самого ФИО3 ФИО24., дававшего признательные показания и признававшего вину в период производства следствия, суд присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ФИО25 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО26 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения №) 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Т.Сватикова

Мотивированное решение изготовлено

28 октября 2025 года