Дело № 2-5280/2022 < >

35RS0001-02-2022-005004-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 28 ноября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием представителя ответчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Теплоэнергия» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскания премии,

Установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском, в обоснование требований указав, что работает в МУП «Теплоэнергия» инженером-сметчиком. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание и она лишена премии ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 10.2.3. Правил внутреннего трудового распорядка. При приеме на работу истец была ознакомлена с локальными правовыми актами. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в организации начали действовать новые правила внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлена не была. В связи с этим наложение дисциплинарного взыскания и лишение премии незаконно.

Просит признать наложение приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца дисциплинарного взыскания незаконным, обязать ответчика выплатить премию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание сторона истца не явилась, извещены надлежаще. Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку дисциплинарное взыскание наложено на истца обоснованно, процедура наложения взыскания соблюдена. Представили письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «Теплоэнергия» инженером-сметчиком.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с использованием интернета и компьютера в личных целях (пункт 10.2.3. Правил внутреннего трудового распорядка). Также истцу установлен размер ежемесячной премии ДД.ММ.ГГГГ в размере 0%.

Согласно акту о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ истец в служебное время в 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте на служебном компьютере читала онлайн книгу «Предчувствия ее не обманули».

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно правил внутреннего трудового распорядка МУП «Теплоэнергия» от ДД.ММ.ГГГГ работникам запрещается использовать интернет и компьютеры предприятия в личных целях (пункт 10.2.3.).

Истец ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует лист ознакомления (л.д. 50).

В дальнейшем в правила внутреннего трудового распорядка вносились изменения, не касающиеся содержания пункта 10.2.3.

Таким образом, истец был надлежаще ознакомлен с имеющимися ограничениями в части использования интернета и компьютеров работодателя.

Работодателем соблюден предусмотренный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе с истца затребовано объяснение.

Примененное к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует характеру и тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

В силу статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно положению МУП «Теплоэнергия» «О премировании работников» от ДД.ММ.ГГГГ текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией (пункт 2.2.).

В связи с совершением работником дисциплинарного проступка не выплата истцу премии за июль 2022 года является обоснованной.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) к МУП «Теплоэнергия» (< >) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2022 года.

Судья < > М.С. Власов