Судья - Литвинов А.Н. Дело № 33-32463/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-374/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Волошиной С.Г., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи: Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Надежда» к ООО «Агрофирма «Мысхако», ...........1 и ...........2 об установлении сервитута, по встречному исковому заявлению ...........2 к СНТ «Надежда» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем освобождения участка от дороги,

по апелляционной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........4 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ «Надежда» обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма «Мысхако», ...........1 и ...........2, в котором просит установить сервитут, предоставив право прохода и проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами ........, .........

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям ЕГРН границы участков ........ пересекают дорогу, по которой осуществляется доступ к земельному участку площадью 96 164 кв.м в районе Палагиной щели, предоставленному на праве постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Надежда» для ведения садоводства. Другого подъезда к землям товарищества нет.

...........2 предъявила к СНТ «Надежда» встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ........, путем освобождения участка от дороги.

В части требований об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ производство по делу прекращено на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2021 года, которым утверждено мировое соглашение между СНТ «Надежда» и ООО «Агрофирма «Мысхако».

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2021 года исковое заявление СНТ «Надежда» к ...........1 и ...........2 удовлетворены полностью.

Суд

постановил:

Установить бессрочный сервитут, предоставив СНТ «Надежда» для прохода и проезда право ограниченного пользования:

- частью земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу ............ площадью 88 кв.м. в соответствии с координатами границ, содержащимися в заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «НЭК» .........21/07 от 9 апреля 2021 года;

- частью земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............ СНГ «Рыбак», площадью 94 кв.м. в соответствии с координатами границ, содержащимися в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «НЭК» ........ от 9 апреля 2021 год.

В удовлетворении встречного искового заявления ...........2 к СНТ «Надежда» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ........ по адресу: ............ ............ отказано.

В пользу ООО «НЭК» взыскано вознаграждение за проведенную экспертизу: с ...........1 22 933,33 руб.; с ...........2 22 933,33 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2021 года гражданское дело по иску СНТ «Надежда» к ООО «Агрофирма «Мысхако», ...........1, ...........2 об установлении сервитута, встречному иску ...........2 к СНТ «Надежда» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - возвращено в Приморский районный суд г. Новороссийска для вынесения дополнительного решения.

Приморским районным судом г. Новороссийска по настоящему гражданскому делу принято дополнительное решение от 24 декабря 2021 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2021 года и дополнительное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2021 года отменено в части удовлетворения требований СНТ «Надежда» к ...........2 об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 23........, а также в части отказа в удовлетворении встречных требований ...........2 к СНТ «Надежда» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Надежда» к ...........2 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:7246, принадлежащего ...........2 для установления сервитута площадью 88 кв.м. отказано.

Встречные исковые требования ...........2 к СНТ «Надежда» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Суд обязал СНТ «Надежда» освободить земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ........, принадлежащий ...........2 – от дороги площадью 88 кв.м., проходящей по вышеуказанному участку.

В остальной части решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2021 года и дополнительное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой обратился представитель не привлеченного к участию в деле ...........3 по доверенности ФИО1 Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 июля 2023 года. Податель жалобы полагает, что обжалуемое решение суда вынесено с существенными нарушениями норм процессуального характера, потому подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что ...........3 является наследником ответчика ...........1, умершей 18 октября 2020 года, тогда как исковое заявление по настоящему делу поступило в суд первой инстанции 16 ноября 2020 года, то есть после смерти ответчика. Просит решение Приморского районного суда г. Новороссийска отменить, прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

По смыслу закона, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

При этом в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено судебной коллегией, 16 ноября 2020 года СНТ «Надежда» обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма «Мысхако»», ...........1 и ...........2 об установлении сервитута предоставив право прохода и проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами ........

Из материалов дела следует, что ...........1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, по адресу: ............

Между тем, ответчик ...........1 умерла 18 октября 2020 года, до подачи вышеназванного искового заявления, что подтверждается копией свидетельства о смерти ........ от 20 октября 2020 года (л.д. 56).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28 мая 2021 года, наследником земельного участка, принадлежащего ...........1, общей площадью 499 кв.м, с кадастровым номером ........ является ее сын – ...........3

Поскольку правоспособность ответчика ...........1 прекратилась в связи со смертью до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, что является препятствием к рассмотрению дела по существу, следовательно, данное обстоятельство является основанием для отмены судебных актов в части требований к ...........1 и прекращения производства по делу в данной части, поскольку исковые требования заявлены к лицу, который на момент подачи иска в суд не мог быть стороной по делу, в связи с прекращением его гражданской и процессуальной правоспособности, в связи со смертью.

Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права на обращение с исковым требованием к принявшим наследство наследникам, то есть к ...........3

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, а также дополнительное решение и апелляционное определение подлежащими отмене в части, а производство по делу по настоящему делу прекращению в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2021 года, дополнительное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года – отменить в части установления бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, СНТ «Рыбак», площадью 94 кв.м, а также в части взыскания с ...........1 в пользу ООО «НЭК» вознаграждения за проведенную по настоящему делу экспертизу в размере 22 933 руб.

В указанной части производство по делу – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.Г. Волошина

Л.Л. Сурмениди

Дело ........

номер дела в суде 1-й инстанции 2-347/2021