Дело № 11-134/2023

УИД 33MS0004-01-2023-002048-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира, от 26 мая 2023 года, которым определено:

Возвратить ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, ФГАУ «Росжилкомплекс» принесло частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского районного суда г.Владимира от 26.05.2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности по коммунальным платежам с ФИО1. В обоснование частной жалобы указано, что на ДД.ММ.ГГГГ с должником был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющимся государственной собственностью, включенного в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, с правом владения и пользования нанимателя, для временного проживания в нем на период прохождения военной службы. Договор найма является действующим, в настоящее время не расторгнут. Срок действия договора до декабря 2025 года. Ссылку суда о месте регистрации должника ФГАУ «Росжилкомплекс» считает несостоятельной, так как законодатель не указывает на обязательность предоставления сведений о регистрации, как факта подтверждения места проживания. ФГАУ «Росжилкомплекс» обращает внимание суда, что в силу специфики рода деятельности, должник, может быть зарегистрирован по одному адресу, при этом с периодичностью заключать договор найма жилого помещения в специализированном фонде Министерства обороны РФ по всей территорией Российской Федерации, проживать, пользоваться им, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение. Суд указывает адрес регистрации должника, являющейся территорией аэропорта, а само здание - ангаром. Адрес регистрации в административном учреждении (аэропорт) или в хозяйственном ангаре не подразумевает проживание, а подразумевает невозможность вручения повесток должнику и выхода службы судебных приставов-исполнителей, что также подтверждает тот факт, что должник находится по адресу места жительства по договору найма. ФГАУ «Росжилкомплекс» в полном соответствии с п.1 ст.29 ГПК РФ обратилось в суд по последнему известному месту жительства должника – адресу жилого помещения, предоставленного должнику по договору найма служебного жилого помещения для проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ФГАУ «Росжилкомплекс» указан адрес жилого помещения, предоставленного должнику по договору найма служебного жилого помещения для проживания, а именно: <адрес>.

Между тем для определения правил подсудности существенным фактом является место регистрации должника, а не место его фактического проживания, которое может меняться из-за различных факторов.

Мировым судьей установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данная территория находится за границами судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного суд полагает, что определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 26.05.2023 года о возврате ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Балыгина