Ленинский районный суд города Махачкалы
первой инстанции: 2-3112/2023
УИД 05RS0№-43
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу № г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Османова Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности Ш.а Ш.Ю. на определение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата>,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
ФИО8» обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.
Определением Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> указанное заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика ФИО1 по доверенности Ш.ым Ш.Ю. подана частная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что согласно представленным ответчиком платежным документам, а также представленной ФИО9» выписке, просрочек по кредитному договору ФИО1 не допущено.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения в силу следующего.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).
По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая в данном случае меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно сослался на существо рассматриваемого спора, касающегося правопритязаний относительно спорного имущества, верно указав на то, что возможное отчуждение данного имущества может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда в будущем.
В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах определение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.С. Османов
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.