УИД: №
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДомКомфорт Сервис» о признании действий по начислению за жилищные услуги незаконными и об обязании исключить задолженность из единого платежного документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДомКомфорт Сервис» о признании действий по начислению за жилищные услуги: содержание жилого помещения, горячее в/с (носитель) одн, горячее в/с (энергия) одн, холодное водоснабжение одн, электроэнергия одн, за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 14612 рублей 94 копейки незаконными; об обязании исключить задолженность в размере 14612 рублей 94 копейки за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года и дать распоряжение платежному агенту ООО «МосОблЕИРЦ» об исключении из единого платежного документа начислений по задолженности за жилищные услуги: содержание жилого помещения, горячее в/с (носитель) одн, горячее в/с (энергия) одн, холодное водоснабжение одн, электроэнергия одн, за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года в размере 14612 рублей 94 копейки.
В судебном заседании установлено, что истец дважды – <дата> и <дата> не явился по вызовам суда в судебные заседания, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и суд находит необходимым оставление без рассмотрения заявленных исковых требований в силу следующего:
Согласно ст. 222 ГПК РФ, «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: «…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову…».
Поскольку истец по вторичному вызову в судебное заседание не явился, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДомКомфорт Сервис» о признании действий по начислению за жилищные услуги незаконными и об обязании исключить задолженность из единого платежного документа - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд может отменить данное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>:
Подлинник определения находится в гражданском деле № на л.д.______.
УИД: 50RS0№-31