РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комков А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску

и Выселковскому району ГУФССП России

по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительное производство № <.....>, возбужденное 24.07.2020 на основании исполнительного листа № <.....> от 15.03.2010, выданного Красногвардейским районным судом. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 12.012023 наложен арест на транспортное средство ГАЗ 330210 1997 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <.....>, VIN <.....> цвет бежевый, о чем составлен акт ареста (описи). Как указывает административный истец, при наложении ареста на вышеуказанный автомобиль судебному приставу- исполнителю ФИО3 было известно о том, что автомобиль использовался для перевозки ребенка-инвалида, находящегося на иждивении административного истца, однако это обстоятельство не было учтено при наложении ареста. Пользоваться арестованным автомобилем административному запрещено, автомобиль опечатан и находится на ответственном хранении у административного истца по месту проживания. Указывает, что автомобиль использовался для перевозки ребенка-инвалида, в том числе в Детский диагностический центр г. Краснодара, а также к месту проведения реабилитационных мероприятий г. Кореновса, в Реабилитационный центр для детей-инвалидов, находящийся по адресу: <.....>. Постановление 12.01.2023 об аресте, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, лишает несовершеннолетнего ребенка-инвалида возможности пользоваться автомобилем, чем нарушает его законные права. В данный момент ребенок проходит реабилитационные мероприятия в <...> раза в неделю, курсом 21 день. Автомобиль, на который судебный пристав-исполнитель ФИО3 наложила арест, числится в Федеральном реестре инвалидов, как транспортное средство, используемое для перевозки инвалида. Что касается опознавательного знака «Инвалид», не установленного на стекле автомобиля, то согласно п.8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - знак «Инвалид» на транспортное средство может быть установлен по желанию, то есть, по мнению административного истца, установление данного знака не является обязанностью.

Просит освободить от ареста транспортное средство (автомобиль) ГАЗ 330210 1997 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <.....>, VIN <.....>, цвет бежевый, исключив его из описи ареста.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что административный истец имеет большую задолженность по исполнительному производству. Медицинское заключение о том, что ребенок административного истца нуждается в специализированном транспорте отсутствует. Арестованный автомобиль специально для ребенка-инвалида не оборудован. Кроме того, автомобиль является грузовым.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

До рассмотрения дела по существу от представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 поступил отзыв на административный иск, в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ФИО4, заявленные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, ссылаясь на то, что с даты возбуждения исполнительного производства, то есть с 24.07.2020 по настоящее время требования исполнительного документа ФИО1 не исполняются, ежемесячные алименты на детей не уплачиваются, задолженность не погашается, за период с 31.11.2014 по 01.09.2022 задолженность по исполнительном производству составляет 535 971 рубль 93 копейки. Заинтересованное лицо ФИО4 ходатайствовала о совершении максимально возможных исполнительных действий, в целях исполнения решения суда о взыскании алиментов на двух детей. ФИО1 были произведены лишь платежи в сумме 5 000 рублей 23.11.2022 и 24.01.2023 в сумме 7400 рублей. 20.09.2022 ФИО4 обратилась с ходатайством о наложении ареста, изъятии и обращения взыскания на имущество должника – транспортные средства, в том числе на автомобиль ГАЗ 330210, с государственными регистрационными знаками <.....>, однако данное ходатайство было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, что стало причиной проведения прокурорской проверки и внесения представления. После подачи ФИО4 26.12.2022 жалобы по факту служебной халатности и злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в отношении ФИО1 в Управление собственной безопасности Центрального аппарата УФССП России (в электронном виде, дата регистрации и принятия к рассмотрению 28.12.2022) и Следственный отдел по г. Кореновску СУ Следственного комитета Росси по Краснодарскому краю жалобы (КРСП № <.....> от 18.01.2023, следователь ШИС., на дату рассмотрения дела проверка по ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ в порядке ст. 144-145 УПК РФ не окончена) административным ответчиком было вынесено обжалуемое постановление. До возбуждения исполнительного производства в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находился в исполнительном розыске по постановлению Киевского районного ОИП по г. Симферополю ФССП Республики Крым за неуплату алиментов - розыскное дело № <.....> от 19.02.2016. После окончания розыска и передачи исполнительного документа для исполнения по месту проживания ФИО1 сумма задолженности по алиментам не погашена. Кроме того, решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 01.11.2022 с ФИО1 взыскана неустойка за неуплату алиментов в сумме 1 880 790 рублей 34 копейки. Исковые требования о снятии ареста ФИО1 сводит к необходимости транспортировки ребенка-инвалида, как единственно возможным транспортным средством, арест которого делает невозможным посещение благополучно ребенком-инвалидом Реабилитационного центра. Однако в отношении ФИО1 действует запрет на управление транспортным средством в рамках вынесенного постановления. Решением Кореновского районного суда от 28.12.2022 по делу № <.....> ФИО1 было отказано в отмене обжалуемого постановления. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. В распоряжении семьи административного истца имеется приобретенный в период брака 27.09.2019 автомобиль ВАЗ 21099, с государственными регистрационными номерами <.....>, оформленный на супругу административного истца - ФИО6

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях решения задач исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершает исполнительные действия, примерный перечень которых предусмотрен частью 1 данной статьи. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного взыскания, которые совершает судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству названы в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним относятся в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, объем и характер исполнительных действий по каждому исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно как процессуально независимым лицом.

Согласно положений ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительное производство № <.....>, возбужденное 24.07.2020 на основании исполнительного листа № <.....> от 15.03.2010, выданного Красногвардейским районным судом, предмет исполнения: Алименты на содержание супругов, алименты на содержание детей, с периодическими платежами, в твердой сумме ежемесячно в размере 2 615 рублей 21 копейка, в отношении ФИО1

15.11.2022 в рамках исполнительного производства № <.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Указанным постановлением ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Решением Кореновского районного суда от 28.12.2022 в удовлетворении исковых требований административного истца – ФИО1 к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, отделу судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказано, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 31.01.2023.

12.01.2023 в рамках исполнительного производства № <.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 12.01.2023 судебный приставо-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в присутствии двух понятых СДД и ССН., а также должника ФИО1 наложила на арест транспортное средство ГАЗ 330210 1997 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <.....>, VIN <.....>, цвет бежевый. Арестованное имущество находится на ответственном хранении у административного истца по месту его проживания.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен в ст. 446 ГК РФ, и в числе прочего включает средства транспорта, необходимые гражданину должнику в связи с его инвалидностью. Таким образом, закон запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, в том числе необходимое для его родственников, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что принадлежащий должнику автомобиль ГАЗ 330210 1997 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <.....>, является специализированным автомобилем, приспособленным для перевозки инвалидов, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья должник нуждается в обеспечении специальным транспортным средством, в материалах дела так же не содержится. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 15.11.2022 на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 постановления от 15.11.2022 ограничен специальным правом в виде управления транспортным средством <.....> от 07.03.2002.

Суд, оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 07.03.2023.

Председательствующий: