12-564/2023

RS0№-36

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ООО » Грин». на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <//> ООО « Грин» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

ООО « Грин» обратилось с жалобой в которой просит постановление отменить, поскольку материалы дела не содержат доказательства того, что на момент задержания водителя Борзова ООО» Грин» осуществляло эксплуатацию транспортного средства.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административный орган в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель ООО « Грин» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В пункте 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <//> N 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Статьей 20 Федерального закона от <//> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО « Грин» к к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что <//> в 10:42 по адресу г. <данные изъяты> водитель ФИО2 управлял транспортным <данные изъяты> принадлежащее ООО « Грин», в состоянии опьянения.

При этом, должностное лицо в подтверждении вины ООО «Грин» сослалось на показания водителя <данные изъяты>.

С указанными выводами суд не может согласиться, поскольку они сделаны без учета требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом и не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие организации проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Вывод о виновности ООО « Грин» основан на протоколе об административном правонарушении, объяснениях свидетелей <данные изъяты>

Однако административный орган не принял во внимание, что указанным свидетелям не были разъяснены их права, они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что является нарушением требований ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, объяснения свидетелей нельзя было признать допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела должностным лицом, указанные свидетели не были допрошены с соблюдением требований закона.

Поскольку в обоснование выводов о виновности ООО « Грин» положены недопустимые доказательства, состоявшиеся по делу постановление нельзя признать законным, основанным на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ООО « Грин» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО « Грин» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Постановление № от <//> которым ООО « Грин» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа -отменить,

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)